Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2014 ~ М-4826/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-4584/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Имидж» к Ларикову ФИО6 о взыскании суммы долга по договору поставки, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Имидж» обратилось в суд с иском к Ларикову А.А. о взыскании суммы долга по договору поставки, пеней, указав в обоснование иска следующее.

    Между ООО «Имидж» и ИП Париковым А.А. 26.06.2009 был заключен Договор № №, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить поставленную продукцию (колбасные изделия). В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 51 554 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными: №Т№, №№, №№, №№, №№, №Т№, №Т-№, №№, №№. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика. Никаких претензий по качеству, количеству, ассортименту товара ответчиком предъявлено не было, что в соответствии со ст. 513 ГК РФ указывает на принятие товара ответчиком.

Согласно п. 2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар перечислив денежные средства на счет поставщика в течении 7 календарных дней после фактической поставки товара, однако оплату за поставленный товар произвел на сумму 4 933,86 руб., таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 46 620,95 руб.

Ответчику напоминали о задолженности, о чем свидетельствует направленная ему претензия от 29.04.2014, на которую он не ответил.

В пункте 2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки. Размер пени по указанным товарным накладным составляет 10 507,99 руб.

03.06.2014 Лариков А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по Договору № от 26.06.2009 составляет (задолженность по оплате товара и пени на основании пункта 2. Договора) 57 128 руб. 94 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 513, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, просит взыскать в пользу ООО «Имидж» с Ларикова А.А. сумму задолженности по договору поставки в размере 46 620 руб. 95 коп., пени по договору в размере 10 507 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Имидж» Мушарапов А.Х. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) исковые требования ООО «Имидж» поддержал по доводам иска.

Ответчик Лариков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца Мушарапова А.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что имея статус индивидуального предпринимателя, ответчик Лариков А.А. 26.06.2009 заключил договор поставки с ООО «Имидж», по которому выступил в качестве покупателя, а указанное юридическое лицо – в качестве поставщика. Предметом договора явилась поставка продукции в обусловленный срок по заявке, которая являлась неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 договора покупатель обязался произвести оплату продукции в течение 7 суток непосредственно после фактической ее поставки на склад покупателя либо в течение 7 суток, следующих за днем выборки со склада поставщика, по существующим на момент оплаты за продукцию по ценам, указанным в накладной и счет-фактуре. Датой оплаты по договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаты.

Согласно п.4 договора договор действует в течение календарного года, однако считается пролонгированным на следующий календарный год при отсутствии письменного уведомления о расторжении.

В исполнение указанного договора поставщиком – ООО «Имидж» 13.02.2014, 18.02.2014, 19.02.2014, 21.02.2014, 27.02.2014, 04.03.2014 был поставлен товар, наименование которого и цена указаны в товарных накладных №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика.

Согласно иску, сумма задолженности ответчика за поставленный по договору товар составила 46 620,95 руб.

29.04.2014 в адрес Ларикова А.А. ООО «Имидж» была направлена претензия, в которой указывалось на необходимость оплаты поставленного товара на сумму 46 620,95 руб.

Доказательств оплаты товара, а также наличия задолженности по оплате товара в ином размере, суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки от 26.06.2009 сторонами составлены и подписаны представленные в материалы дела товарные накладные, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику, а также о его цене.

Указанные товарные накладные имеют ссылку на договор поставки от 26.06.2009 как на основание произведенной поставки.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и товарных накладных, договор поставки от 26.06.2009 суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Принимая во внимание, что обязанность продавца – истца по делу по передаче товара исполнена надлежащим образом, а ответчик, принял товар и распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами: товарными накладными (в деле), подписанными со стороны ответчика.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцом доказана поставка ответчику продукции, задолженность по оплате которой составляет 46 620,95 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушение сроков оплаты товара послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с 2 договора неустойки (пеней) в размере 10 507,99 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Размер неустойки ответчиком Лариковым А.А. не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки от него не поступало.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оснований полагать, что примененный истцом процент неустойки (0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаты), согласованный сторонами в договоре поставки от 26.06.2009, необоснованно завышен, а исчисленный с его применением размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательства по оплате товара (учитывая длительность периода просрочки нарушения обязательства, размер неустойки не превышает размер основного долга), у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Имидж» о взыскании с Ларикова А.А. в свою пользу подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 46 620,95 руб. основного долга и в размере 10 507,99 руб. пеней.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с Ларикова А.А. сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 620 ░░░. 95 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 507 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 913 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░