Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 (2-4901/2019;) ~ М-4477/2019 от 30.09.2019

Дело №

УИД 36RS0004-01-2019-005332-14

Строка 2.146

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г.                                                                                                 город    Воронеж

           Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи                                                                           Маньковой Е.М.,

    при секретаре                                                                                                          Володиной Т.И.,

    с участием адвоката                                                                                               Фирсова Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворожцовой Анастасии Вадимовны к Высоцкому Игорю Александровичу об определении порядка пользования земельным участком и взыскании судебных издержек и расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Ворожцова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Высоцкому Игорю Александровичу об определении порядка пользования земельным участком.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит 553/1000 доли в домовладении по <адрес>. Ответчику принадлежит 447/1000 доли. Размер долей определен решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 марта 2019 г.

    При домовладении имеется земельный участок площадью 790 кв.м., кадастровый №, находящийся в долевой собственности. Ворожцовой А.В. принадлежит 3/10 доли земельного участка, Высоцкому И.А. – 7/10 долей. Из указанной площади земельного участка на долю истца приходится 237 кв.м., на долю ответчика – 553 кв.м. Порядок пользования земельным участком у сторон не сложился, соглашением сторон определить порядок пользования земельным участком не удалось.

В связи с этим Ворожцова А.В. просит суд определить порядок пользования земельным участком № по <адрес>, и просит выделить ей в пользование земельный участок S1, площадью 236,4 кв.м., расположенный в границах – по фасадной границе – 1,3м+2,77м, по левой границе смежной с участком S2- 7,11м, поворот влево под углом 90 градусов – 2,55м; по левой границе, смежной с участком S3- 1,4м+0,11м+1,23м; по левой границе, смежной с участком S2, по межквартирным перегородкам – 0,11м+1,75м+1,97м+2,11м+0,11; по левой границе, по границе с земельным участком S2, по земельному участку- 1,07м+0,88м+1,34м+12,86 м; по тыльной границе с участком S2-11,01м, по правой границе – 5,53м+22,72м. Выделить в ее пользование 1/2 площади участка S3, выделяемого в общее пользование общей площадью 1,2кв.м., а всего 237 кв.м., что соответствует 3/10 идеальных долей.

Выделить в пользование Высоцкого И.А. земельный участок S2, площадью 552,4 кв.м., расположенный в границах: по фасаду – 0,8м+9,34м+3,06м; по левой границе 15,74м+6,38м+3,88м+13,26м+1,4м+4,21м; по тыльной границе – 16,72м; по правой границе – 21,01м, поворот к левой границе по границе с участком S1-11,01м, далее поворот к жилому дому, по границе с участком S1-12,86м, поворот к правой границе, по границе с участком S1-1,34м, поворот к жилому дому -0,88м, поворот в угол дома между строениями лит. А2 и лит.а – 1,07м, далее по межквартирным перегородкам, по границе с участком S1-2,11м+1,97м+1,75м+0,11м, далее по границе с участком общего пользования S3-2,45м+0,75м, далее по границе с участком S1-2,55м+7,11м.

Предполагаемый участок S3, выделяемый в совместное пользование расположен в границах: по фасадной границе, по границе с участком S2-0,75м; по левой границе, по границе с участком S2, по стене лит.А1- 2,45м по правой границе, по границе с участком S1-1,4м+0,11м+1,23м.

Истец Ворожцова А.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием адвоката Фирсова Ю.М. Ранее, явившись в предварительное судебное заседание, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием адвоката Фирсова Ю.М.

Представитель истца по ордеру Фирсов Ю.М. требования Ворожцовой А.В. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, предоставил заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей за проведение экспертного исследования и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей с приложением соответствующих документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг независимого эксперта и представителя.

Ответчик Высоцкий И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу его регистрации по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение. Ранее в предварительное судебное заседание также не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

           Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в ред. 06 июля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", согласно которому невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

         Судом установлено, что Ворожцова (Саврасова) А.В. является собственником 553/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли зарегистрировано в установленном законом порядке.

           Сособственником вышеуказанных домовладения и земельного участка является Высоцкий И.А. 447/1000 и 7/10 долей соответственно (л.д. 7-13, 14-15).

        Домовладение находится на земельном участке площадью 790 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №.

Для установления границ земельного участка Ворожцова А.В. обратилась с заявлением к кадастровому инженеру ФИО6 в целях последующего оформление вышеуказанного земельного участка в общую долевую в собственность.

Кадастровым инженером ФИО6 в газете «Воронежский курьер» было дано объявление о том, что выполняются кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указана дата собрания по поводу согласования местоположения границ, разъяснено время и место ознакомления с проектом межевого плана, принесения возражений по проекту (л.д. 23).

Кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402023:37, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате уточнения площадь земельного участка увеличилась на 15 кв.м и составила 790 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 января 2019 г. суд обязал Высоцкого И. А. не чинить Ворожцовой А. В. препятствий в согласовании уточненных границ и площади земельного участка площадью 790 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 16 октября 2018 г. (л.д. 63-67).

Истцом предоставлено экспертное исследование № 477/19 от 31 июля 2019 г. ЭУ «Воронежский центр экспертизы» согласно которого установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 790 кв.м. Совладельцами земельного участка являются: Ворожцова А.В. – 3/10 ид. доля; Высоцкий И.А. – 7/10 ид. доля, на которые приходится площадь участка: Ворожцова А.В. – 237 кв.м.; Высоцкий И.А. – 553 кв.м. Исходя из результатов проведенного сравнительного анализа, требований нормативной и нормативно-методической документации, имеющегося (сложившегося) порядка пользования помещениями жилого дома, взаимного расположения строений и сооружений на участке их принадлежности совладельцам следует сделать вывод, что определить порядок пользования земельным участком № по <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев возможно.

В совместное пользование Ворожцовой А.В. и Высоцкого И.А. выделяется земельный участок S3, общей площадью 1,2 кв.м., который расположен в границах, ограниченных точками с координатами·

№	Х	У
3	511193,99	1299929,53
17	511194,69	1299929,75
6	511193,99	1299932,10
4	511193,68	1299930,91
5	511193,58	1299930,88

                Площадь предполагаемого участка S3 составляет 1,2 кв.м. На долю каждого из совладельцев приходится по ? площади участка S3, что соответствует 0,6 кв.м.

         Предполагаемый участок S3, выделяемый в совместное пользование Ворожцовой А.В. и Высоцкого И.А, расположен в границах:

-По фасадной границе, по границе с участком S2-0,75м

-По левой границе, по границе с участком S2, по стене Лит.А1-2,45м

-По правой границе, по границе с участком S1-1,4м+0,11м+1,23м

Предполагаемый участок S1, общей площадью 236,4 кв.м.выделяется в пользование Ворожцовой А.В. и расположен в границах, ограниченных точками с координатами:

№	Х	У
1(н14)	511193,64	1299921,99
2	511191,55	1299928,79
3	511193,99	1299929,53
4	511193,58	1299930,88
5	511193,68	1299930,91
6	511193,99	1299932,10
7	511194,10	1299932,13
8	511193,59	1299933,80
9	511195,48	1299934,38
10	511194,86	1299936,40
11	511194,96	1299936,43
12	511195,45	1299937,36
13	511195,20	1299938,20
14	511196,46	1299938,66
15	511193,15	1299951,09
16	511182,55	1299948,09
н11	511183,82	1299942,70
н12	511189,75	1299920,77
н13	511190,99	1299921,17

    Площадь предполагаемого участка S1, выделяемого в пользование Ворожцовой А.В. составляет 236,4 кв.м.

Предполагаемый участок S1 расположен в границах:

По фасадной границе-1,3м+2,77м

По левой границе, смежной с участком S2-7,11м, поворот влево под углом 90 град - 2,55м. По левой границе, смежной с участком S3 -1,4м+0,11м+ 1,23м.

По левой границе, смежной с участком S2, по межквартирным перегородкам - 0,11м+ 1,75м+ 1,97м+2,l1м+0,11м.

По левой границе, по границе с земельным участком S2, по земельному участку - 1,07м+0,88м+ 1,34м+ 12,86м.

По тыльной границе, по границе с участком S2-11,01м По правой границе – 5,53м+22,72м

Таким образом в пользование Ворожцовой А.В. выделяется земельный участок S1, общей площадью 236,4 кв.м. и 1/2 площади участка S3, выделяемого в общее пользование Ворожцовой А.В. и Высоцкого И.А., общей площадью 1,2 кв.м.. Следовательно, Ворожцовой А.В. выделяется земельный участок общей площадью 237 кв.м., что соответствует 3/10 ид.д.

Предполагаемый участок S2, общей площадью 552,4 кв.м. выделяется в пользование Высоцкого И. А. и расположен в границах, ограниченных точками с координатами:

№	Х	У
1(н14)	511193,64	1299921,99
н1	511194,42	1299922,16
н2	511203,36	1299924,85
н3	511206,32	1299925,64
н4	511201,87	1299940,74
н5	511200,14	1299946,88
н6	511199,26	1299950,66
н7	511195,86	1299963,48
н8	511195,32	1299964,77
н9	511194,43	1299968,88
н10	511177,71	1299968,53
16	511182,55	1299948,09
15	511193,15	1299951,09
14	511196,46	1299938,66
13	511195,20	1299938,20
12	511195,45	1299937,36
11	511194,96	1299936,43
10	511194,86	1299936,40
9	511195,48	1299934,38 ~~OCТb!OЗКСIJО
8	511193,59	1299933,80	~~"?~.г"~
7	511194,10	1299932 13 {{". "~, • t
6	511193,99	1299932,10
17	511194,69	1299929,75
3	511193,99	1299929,53
2	511191,55	1299928,79

         Площадь предполагаемого участка S2, выделяемого в пользование Высоцкого И.А., составляет 552,4 кв.м.

         Предполагаемый участок S2 расположен в границах: -По фасаду - 0,8м+9,34м+3,06м

-По левой границе -15, 74м+6,38м+3,88м+ 13,26м+ 1,4м+4,21м

-По тыльной границе -16,72м

-По правой границе-21,01м, поворот к левой границе по границе с участком S1-11,01м, далее поворот к жилому дому, по границе с участком S1 -12,86м, поворот к правой границе, по границе с участком S1-1,34м, поворот к жилому дому - 0,88м, поворот в угол дома между строениями Лит.А2 и Лит.а - 1,07м, далее по межквартирным перегородкам, по границе с участком S1-2,11м+1,97м+1,75м+0,11м, далее по границе с участком общего пользования S3-2,45м+0,75м, далее по границе с участком S1-2,55м+7,11м.

         Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по заявленным требованиям не выразил.

          Необходимость определения порядка пользования земельным участком в данной ситуации обусловлена изменением вещно-правового режима земельного участка, приведшим к отсутствию соглашения собственников в определении порядка пользования земельным участком и правовому конфликту, требующему разрешения по существу.

             С учетом этого, суд находит требования Ворожцовой А.В. об определении порядка пользования земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                  В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

             В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

              Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

             Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

             Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

          Таким образом, расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения по определению варианта определения порядка пользования земельным участком относятся к судебным издержкам.

         В силу вышеуказанных положений статей 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей (8 000 рублей – изучение материалов, документов и подготовка иска, два судебных заседания по 9 000 рублей) согласно договора оказания юридических услуг № 436 от 14 августа 2019 г. и договора об оказании юридической помощи № 28 от 23 января 2020 г., а также квитанций к приходному кассовому ордеру№33 от 23 января 2020 г., №800 от 13 декабря 2019 г. и № 532 от 14 августа 2019 г., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22 января 2015 г. (протокол № 2), а также судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 16 июля 2019 г. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.2).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Определить порядок пользования земельным участком № по <адрес> площадью 790 кв.м в соответствии с идеальными долями совладельцев, с координатами, указанными на схеме 1 экспертного исследования № 477/19 от 31 июля 2019 г. Экспертного Учреждения «Воронежский центр экспертизы», а именно,

         Ворожцовой Анастасии Вадимовне выделить в пользование земельный участок S1 площадью 237 кв.м, что соответствует 3/10 долей от всего земельного участка, в границах: по фасадной границе-1,3м+2,77м ; по левой границе, смежной с участком S2-7,11м, поворот влево под углом 90 град - 2,55м; по левой границе, смежной с участком S3 -1,4м+0,11м+ 1,23м; по левой границе, смежной с участком S2, по межквартирным перегородкам - 0,11м+ 1,75м+ 1,97м+2,11м+0,11м; по левой границе, по границе с земельным участком S2, по земельному участку - 1,07м+0,88м+ 1,34м+ 12,86м; по тыльной границе, по границе с участком S2-11,01м; по правой границе – 5,53м+22,72м

         Высоцкому Игорю Александровичу выделить в пользование земельный участок S2 площадью 552 кв.м, что соответствует 7/10 долей от всего земельного участка, в границах: по фасаду - 0,8м+9,34м+3,06м; по левой границе -15, 74м+6,38м+3,88м+ 13,26м+ 1,4м+4,21м; по тыльной границе -16,72м; по правой границе-21,01м, поворот к левой границе по границе с участком S1-11,01м, далее поворот к жилому дому, по границе с участком S1 -12,86м, поворот к правой границе, по границе с участком S1-1,34м, поворот к жилому дому - 0,88м, поворот в угол дома между строениями Лит.А2 и Лит.а - 1,07м, далее по межквартирным перегородкам, по границе с участком S1-2,11м+1,97м+1,75м+0,11м, далее по границе с участком общего пользования S3-2,45м+0,75м, далее по границе с участком S1-2,55м+7,11м.

    Выделить в совместное пользование Ворожцовой Анастасии Вадимовны и Высоцкого Игоря Александровича земельный участок S3, общей площадью 1,2 кв.м., на долю каждого из совладельцев приходится по ? площади участка S3, что соответствует 0,6 кв.м., который расположен в границах: по фасадной границе, по границе с участком S2-0,75м; по левой границе, по границе с участком S2, по стене Лит.А1-2,45м; по правой границе, по границе с участком S1-1,4м+0,11м+1,23м.

    Взыскать с Высоцкого Игоря Александровича в пользу Ворожцовой Анастасии Вадимовны судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 41 300 (сорок одна тысяча триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

              Судья                              Е.М. Манькова