Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2014 ~ М-123/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2014 года              с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-269/2014 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения <данные изъяты>, Администрации муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО1 с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, площадью 813 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Решением исполкома <данные изъяты> поселкового совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок № площадью 600 кв.м в массиве СТ «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующей выпиской из решения. На основании данного Решения истцу 26.11.92г. выдано Свидетельство №, в котором указано, что ему для садоводства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № в СТ «<данные изъяты>», площадью 0,06 га. С момента предоставления истец владеет и пользуется земельным участком. Поскольку данный участок был заболочен, им на участок был ввезен грунт (несколько самосвалов), а затем установлен забор. Таким образом, границы земельного участка фактически определены при предоставлении земельного участка и оставались неизменными все это время, заборы не переносились, споров с соседями относительно границ земельного участка не имеется. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером № является ФИО1 В п.15 Выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ земельного участка с целью последующей его государственной регистрации истец обратился в ООО «<данные изъяты>» которое изготовило межевой план земельного участка. Согласно изготовленному межевому плану фактическая площадь земельного участка составляет 813 кв.м. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет для садоводства - 0,03 гектара, то есть 300 кв.м. Фактическое превышение площади земельного участка по результатам уточнения составляет 213 кв.м = (813 кв.м. — 600кв.м). Таким образом, превышение фактической площади земельного участка по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, является допустимым. По результатам рассмотрения предоставленного межевого плана Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 04.12.2013г. вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета. Причинами приостановления в решении указаны: 1) В разделе «Заключение кадастрового - инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее. 2) В качестве документа, удостоверяющего право, к учетному делу предоставлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об ином документе - основании возникновения права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № В связи с тем, что нарушенные права истца невозможно восстановить во внесудебном порядке, истец обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 813 кв.м с кадастровым номером №, категория использования земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.

    Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв согласно которого просит дело рассмотреть в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв согласно которого просит дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м не возражают, в остальной части просят отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв согласно которого не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, причина не явки суду не известна, извещено надлежащем образом.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, отзывы ответчиков, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что согласно Решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истцу) выделен земельный участок № площадью 600 кв. м. в массиве СТ «<данные изъяты>» (л.д.5).

Согласно Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 для садоводства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок № в СТ «<данные изъяты>», площадью 0,06 га (л.д.6).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что правообладателем земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № является ФИО1 В п. 15 выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.7).

Согласно сведений из Администрации городского поселения <адрес> следует, что при заполнении свидетельства на право собственности на землю на земельный участок, зарегистрированный по адресу: СТ «<данные изъяты>» участок № на имя ФИО1 допущены технические ошибки; другими чернилами написан номер, дата выдачи свидетельства: дату выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ – считать верным; площадь участка 0,06 га – считать верной. Вид представления земли – собственность. Категория использования земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.9).

Согласно уведомления Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения о границах, определяющих местоположение земельного участка при его образовании, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1 в архиве отсутствуют (л.д.10).

Согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в копии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО1 отсутствует печать органа местного самоуправления. Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 в СДТ «<данные изъяты>» в архиве отсутствует (л.д.72).

Согласно списка членов дачного товарищества СТ «<данные изъяты>» видно, что за номер 104 числится ФИО1(л.д.75).

Для уточнения границ земельного участка с целью последующей его государственной регистрации истец обратился в ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ. изготовило межевой план земельного участка.

Согласно изготовленному межевому плану фактическая площадь земельного участка составляет 813 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, имеющегося в материалах дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено ООО «<данные изъяты>» на основании сведений из кадастровой палаты – в виде кадастровой выписки земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, выписки из распоряжения Главы администрации городского поселения <данные изъяты> ответов из ГФД (л.д.12-17).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он являлся владельцем дачи в СТ <данные изъяты>. Его дача была расположена напротив дачи ФИО6, за дачей ФИО6 располагалась дача ФИО10 И он и ФИО11 благоустраивали дачу одновременно. Поскольку их дачи располагаются на краю массива, то площадь участков не стандартная- 600 кв.м., как по документам, а чуть больше примерно до 7-8 соток.

Из показаний свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям ФИО12

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Следовательно, из документа, подтверждающего право на земельный участок (в данном случае таким документом является Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.), где адрес земельного участка с кадастровым номером № указан как ориентир. При проведении межевания данного земельного участка местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части согласно ч.7 ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кадастровым инженером установлено, что Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось без определения на местности точных границ, т.е. площадь земельного участка, указанная в свидетельстве, равная 600 кв.м, никакой графической, либо землеустроительной документацией не подтверждена. Таким образом, подтверждение формирования земельного участка по фактическим границам в правоудостоверяющем документе отсутствует.

Согласно фактическим сведениям полученным в результате геодезической съемки учитываемого земельного участка, фактическая площадь земельного участка составляет 813 кв.м. Однако, согласно сведений ГКН, площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв. м. В Законе определены требования к расхождению уточняемой (декларированной) площади, сведения о которой внесены в ГКН на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, и площади, определенной (уточненной) в результате кадастровых работ. А именно, уточнение местоположения границ влечет за собой и уточнение площади земельного участка. Пределы уточнения площади указаны в п.1 ч.5 ст. 27 Закона. В соответствии с ними уточненная площадь земельного участка не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Решением собрания представителей муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №3-СП, утвержден минимальный размер земельного участка, предоставленного гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства, равный 300 кв.м. Учитывая вышесказанное, в межевом плане указана площадь земельного участка, равная 813 кв.м., что больше площади, сведения о которой, относительно уточняемого земельного участка, содержатся в ГКН, на 213 кв.м. Соответственно, учитывая вышеуказанное, превышение площади допустимое. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Однако сведения о границах в правоудостоверяющих (правоустанавливающих) документах в архиве отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос в Управление Росреестра по <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11). И при отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако предоставление таких сведений также не предоставляется возможным в связи с их отсутствием, что подтверждается ответом на запрос в Управление Росреестра по <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Представление картографических материалов подтверждающих местоположение земельного участка на местности 15 и более лет не представляется возможным в связи с их отсутствием. Кадастровым инженером в ходе работ был сделан запрос в ГФД № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об отсутствии карт (планов), схем, фотопланов, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000.

Существующие фактические границы земельного участка никаким образом не ущемляют интересов смежных землепользователей, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка, подписанным всеми заинтересованными правообладателями смежных участков. Так же при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие местоположения земельного участка относительно кадастровых кварталов.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. земель участок находится в квартале №, однако по фактическому местоположению земельный участок расположен в квартале №. Данное несоответствие в местоположении уточняемого земельного участка произошло из-за ошибочного присвоения кадастрового номера в несоответствующем квартале. Эти данные были внесены в ГКН.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения <данные изъяты>, Администрации муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 15, 25 ЗК РФ, ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, площадью 813 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                     Ю.А. Челаева