Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2021 ~ М-3534/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-3468/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Кондратенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Кондратенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 55427,68 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015, 8410,39руб.– суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.04.2015, 138288.28 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 20.09.2021, 50000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 9.04.2015 по 20.09.2021, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 55427,68 руб.. за период с 21.09.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55427,68 руб. за период с 210.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, сумма кредита составляет 60560руб. на срок до 07.12.2018 года из расчета 39 % годовых.

В спорный должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В свою очередь истец уменьшил размер неустойки и процентов до заявленных в иске.

<Дата> между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250215-ТП.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Миссарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. 25 октября 2019 года заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по договору цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате задатка и договора цессии.

Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, сумма кредита составляет 60560руб. на срок до 07.12.2018 года из расчета 39 % годовых в соответствии с графиком. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по Графику

В случае несвоевременного, неполного погашения кредита /или уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного основного платежа за каждый календарный день просрочки.

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

С условиями кредитного договора ответчик при его подписании был согласен.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающими процентами.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако ответчик систематически нарушает условия погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные договора уступки права требований являются действительными, требованиям закона не противоречат, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

Как указывает истец, за Кондратенко М.В. В. образовалась задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> состоящая из суммы в размере 55427,68 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата>, 8410,39руб.– суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.04.2015, 138288.28 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 20.09.2021, 50000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 9.04.2015 по 20.09.2021, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 55427,68 руб.. за период с 21.09.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55427,68 руб. за период с 210.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который проверен судом, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает и принимается судом. Ответчик свой расчет задолженности суду не предоставил.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору суммы невозвращенного основного долга подлежат удовлетворению

Рассматривая требования ИП Инюшина К.А. о взыскании суммы неоплаченных процентов, суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму просроченного платежа по состоянию с по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующим выводам, суд приходит к следующему выводу.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки снижен до 10000 руб. в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Размер неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрен условиями договора, согласованными сторонами в связи с чем требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму остатка невозвращенного основного долга, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5721,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К. А. к Кондратенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 55427,68 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015, 8410,39руб.– суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.04.2015, 138288.28 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 20.09.2021, 50000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 9.04.2015 по 20.09.2021, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 55427,68 руб.. за период с 21.09.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 55427,68 руб. за период с 21.09.2021 по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в размере 5721,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В.Орехова