Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4031/2014 от 10.02.2014

Судья: Гоморева Е.А. дело № 33-4031/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Лаврухиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу ТСГ «Велес» на решение Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Л.В.Ю. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца - Л.В.В.,

представителя 3-го лица ТСГ «Велес» - Ш.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.В.Ю. обратился в суд с требованием к Администрации Ленинского района Московской области, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № ... в ТСГ «Велес» Ленинского района Московской области, состоящий из лит. Г, Г1, общей площадью 53, 8 кв.м.

Требования мотивировал тем, что на основании договора, заключенного между его матерью Л.Т.Ю. и Ленинским районным советом Всероссийского общество автомобилистов в 2000 году было осуществлено самостоятельное строительство гаражного комплекса. Паевой взнос Л.Т.Ю. был выплачен полностью. У Л.Т.Ю. имелась членская книжка Ленинского районного Совета Всероссийского общества автомобилистов, позже ей была выдана членская книжка ТСГ «Велес», по которой оплачивались членские взносы на ТСГ «Велес». Согласно отметке в членской книжке ТСГ «Велес», произошло изменение владельца гаража, им стал Л.В.Ю. Данное изменение утверждено ТСГ «Велес». С 2000 года Л.Т.Ю., а позже Л.В.Ю. открыто и добросовестно пользовались гаражным боксом, поддерживали его в надлежащем состоянии, оплачивали электроэнергию, но прав собственности на гаражный бокс ... в ТСГ «Белее» не было оформлено надлежащим образом. В соответствии с заключением эксперта, выстроенный гаражный бокс не угрожает жизни и здоровью истца и третьих лиц, выстроен с соблюдением требований СНиП. Поскольку истец, его мать полностью оплатили вступительные взносы, оплачивали членские взносы, истец просил признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

Представитель Администрации Ленинского района Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ТСГ «Велес» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что истец никогда не был, также как и его мать, членом ТСГ «Велес». Возможно, его принимали в члены Всероссийского общества автомобилистов. Но это общество и ТСГ «Велес» являются разными организациями. ТСГ «Велес» было создано самостоятельно, не путем преобразования из общества автомобилистов, как на это указывает истец. От истца действительно до 2002 года принимались членские взносы, однако данные платежи являлись не платой за гараж, а платой за пользование дорогой, так как территориально гаражный бокс истца находится на территории ТСГ «Велес». Членскую книжку истцу выдали ошибочно.

Представитель 3-его лица - Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе 3-е лицо ТСГ «Велес» ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Судом установлено, что Главой администрации Ленинского района Московской области 05 января 1995 года было издано постановление № 20 «О разрешении Ленинскому районному Совету Всероссийского общества автолюбителей (ЛРС BOA) строительства комплекса гаражей со станицей технического обслуживания в коммунальной зоне г. Видное.

С Л.Т.Ю., матерью истца, был заключен договор, в соответствии с которым она осуществляет самостоятельное строительство кирпичного гаража на территории Всероссийского общества автомобилистов, ей была выдана членская книжка. Л.В.Ю. оплатил паевой взнос в сумме 8000 рублей во Всероссийское общество автолюбителей 25-го октября 2000 года. Таким образом, стал членом данной организации.

19 апреля 2001 года было создано ТСГ «Велес». Л.Т.Ю. была выдана членская книжка ТСГ «Велес».

В соответствии с данной членской книжкой, выданной на имя Л.Т.Ю., от нее принимались членские взносы в 2001 году ( л.д. 23), в 2005 году. Позднее была произведена смена владельца гаража с Л.Т.Ю. на Л.В.Ю., о чем сделана соответствующая запись в членской книжке.

Распоряжением от 27 июля 2006 года № 2153-р/о был утверждён ТСГ «Велес» акт комиссии пол выбору земельного участка в ТСГ «Велес» Распоряжением № 587-р/о от 09 марта 2007 года № 587-р/о, утверждены границы ТСГ «Велес».

Судом сделан верный вывод о том, что не имеется доказательств принятия истца в члены товарищества собственников гаражей. Между тем, суд правильно отметил, что ТСГ «Велес» своими действиями, а именно тем, что с 2001 года, то есть с момента образования, не возражало против нахождения на своей территории гаражного бокса истца, не просило освободить ее, принимал от него членские взносы, оплату за электроэнергию, выдал членскую книжку.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из того, что строительство гаражного бокса Литвиновыми было осуществлено в установленном законом порядке, не самовольно, без захвата чужого земельного участка, о чем свидетельствует договор на самостоятельное строительство кирпичного гаража на территории Всероссийского общества автолюбителей, постановление «О разрешении Ленинскому районному Совету Всероссийского общества автолюбителей строительства комплекса гаражей со станцией технического обслуживания в коммунальной зоне г. Видное».

В соответствии с техническим заключением, выстроенный гараж полностью соответствует противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам, не угрожает жизни истца и третьих лиц.

Указанные выше обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ явились основанием для признания права собственности за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

То обстоятельство, что земельный участок в дальнейшем, после заключения договора на строительство и возведения гаража, был выделен органами местного самоуправления для ТСГ «Велес», не могло повлечь каких-либо негативных последствий для истца

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, так как не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуально права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные по делу доказательства оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и не усматривает оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСГ «Велес» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи