Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2017 от 20.04.2017

Дело № 12-110/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                             16 мая 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

с участием

защитника                                 Харитонова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» на постановление Административной комиссии Соликамского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> ООО ЖКО «Соликамск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Директор ООО ЖКО «Соликамск» П., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что по указанным в постановлении адресам проводилась чистка кровли от снега и наледи по мере необходимости, при этом нет возможности ежедневно сбивать незначительные ледяные налеты. Считает необоснованным вывод о метровой длине сосулек.

    Директор ООО ЖКО «Соликамск» П. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явился, направив для участия в рассмотрении дела защитника Харитонова А.К.

    Защитник ООО ЖКО «Соликамск» Харитонов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что указанные в постановлении нарушения являются несущественными, никакой опасности не представляли, поэтому назначенное наказание не соответствует характеру наступивших последствий. Кроме того, полагал возможным признать указанное в постановлении правонарушение малозначительным, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

    Заслушав защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 8.6.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648, установлено, что в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку остановки общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ходе контроля за соблюдением Правил благоустройства территории Соликамского городского округа было выявлено нарушение ООО ЖКО «Соликамск» требований п. 8.6.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, выразившееся в том, что на крышах жилых домов №№, расположенных по <...> края, не проведены работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, образовавшихся по периметру крыши домов со стороны входов в жилые подъезды.

Указанные действия ООО ЖКО «Соликамск» как управляющей/обслуживающей организации квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ЖКО «Соликамск» подтверждаются доказательствами: актом систематического наблюдения (мониторинга) от <дата>, фотоснимками, сведениями о лицензии ООО ЖКО «Соликамск», перечнем многоквартирных домов, находящихся в управлении/обслуживании ООО «ЖКО «Соликамск», выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод защитника о том, что зафиксированные на фотоснимках сосульки не влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан, является надуманным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приложенные к жалобе и представленные при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Соликамского городского округа копии актов о выполнении работ по очистке кровли от снега и сосулек не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО ЖКО «Соликамск» состава вышеуказанного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

С доводом защитника о малозначительности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Определенные Административной комиссией Соликамского городского округа вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не установлено, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» оставить без изменения, жалобу директора ООО ЖКО «Соликамск» П. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             О.В. Новикова