Решение по делу № 2-2527/2014 ~ М-1829/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-2527/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Титова П. Е. к Сергееву А. А. о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить автотранспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Титов П. Е. обратился в суд с иском к Сергееву А. А. о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить автотранспортное средство. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Уфимская Транспортная Компания «АЛЬЯНСЪ» и Сергеевым А. А. заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым продавец обязуется передать товар, указанный в п. 1.2 договора, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 1.4 договора. Предметом договора является транспортное средство. Согласно п. 1.4 договора купли-продажи транспортное средство продается продавцом покупателю за 456 000 рублей. Оплата осуществляется покупателем в рассрочку в течение 14 месяцев с момента заключения договора ежемесячно равными платежами по 19 000 рублей в месяц. Продавец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, передав транспортное средство покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. ответчик осуществил продавцу оплату лишь в сумме 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Уфимская Транспортная Компания «АЛЬЯНСЪ» и Титовым П. Е. заключен договор № уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями и в рамках договора цессии Цедент («ООО Уфимская Транспортная Компания «АЛЬЯНСЪ») уступает, а цессионарий (Титов П. Е.) принимает на себя право требования задолженности с должника (Сергеев А. А.), возникшей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик осуществил оплату новому кредитору (истцу) в сумме 97 807, 50 рублей. Более оплаты не последовало. Оставшиеся платежи составляют 171 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Сергеева А. А в пользу Титова П. Е. сумму неосновательного обогащения в размере 168 192, 50 рублей, обязать Сергеева А. А. возвратить Титову П. Е. транспортное средство стоимостью 456 000 рублей, являющееся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: модель №, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

      В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от истца приняты уточнения к ранее предъявленным исковым требованиям, где истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать Сергеева А. А. возвратить Титову П. Е. транспортное средство стоимостью 456 000 рублей, являющееся предметом договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно модель №, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, прекратить право собственности Сергеева А. А. на указанное транспортное средство, взыскать с ответчика сумму уплаченной истцом госпошлины.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы в качестве третьего лица привлечены ООО Уфимская Транспортная Компания «АЛЬЯНСЪ».

      Истец Титов П. Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Салихов Т. Р., действующий по доверенности.

      Представитель Салихов Т. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

      От исковых требований в части взыскания с ответчика Сергеева А. А. суммы неосновательного обогащения представитель Салихов Т. Р. отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

      Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований.

      Ответчик Сергеев А. А. на судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

      Третье лицо ООО Уфимская Транспортная Компания «АЛЬЯНСЪ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Уфимская Транспортная Компания «АЛЬЯНСЪ» (продавец) и Сергеевым А. А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым продавец обязуется передать товар, указанный в п. 1.2 договора, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 1.4 договора.

      Согласно п. 1.2 предметом договора является товар - транспортное средство: модель №, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС: <адрес>.

      Согласно п. 1.4 договора транспортное средство продается продавцом покупателю по цене 456 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 24 месяцев в следующем порядке: ежемесячно, ануитентными платежами по 19 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема - передачи транспортного средства.

      Согласно карточки учета транспортных средств, представленной Управлением ГИБДД МВД по РБ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Сергеевым А. А., дата операции ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Уфимская Транспортная Компания «АЛЬЯНСЪ» (Цедент) и Титовым П. Е. (Цессионарий) был заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которого цессионарий получает право требования от должника надлежащего исполнения обязательств в сумме 437 000 рублей в счет погашения задолженности за проданный автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого должник обязуется оплатить задолженность на условиях договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами ежемесячно по 19 000 рублей.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

      1) при существенном нарушении договора другой стороной;

      2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      Истец Титов П. Е. просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Уфимская Транспортная Компания «АЛЬЯНСЪ» в лице директора Титова П. Е. и Сергеевым А. А.

       Норма ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение договора исключительно по требованию одной из сторон договора. В данном случае истец Титов П. Е. стороной договора не является, исковые требования им предъявлены от своего имени как от физического лица, в связи с чем он не обладает правом требования расторжения договора.

      При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

      Истец Титов П. Е. просит суд обязать ответчика Сергеева А. А. возвратить приобретенное транспортное средство, прекратить его право собственности на спорный автомобиль.

      Согласно п. 1.5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумму платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

      Пункт 1.6 договора купли-продажи предусматривает, что стороны также определили, что в случае если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар и при этом уплатил менее половины цены товара, а продавец потребовал при указанных обстоятельствах возврата товара, ранее уплаченная покупателем сумма не подлежит возврату последнему как неосновательное обогащение ввиду того, что она считается уплаченной покупателем в адрес продавца как плата за пользование товаром.

      В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

      Поскольку договором купли-продажи предусмотрено право требования продавца ООО Уфимская Транспортная Компания «АЛЬЯНСЪ» возврата товара в случае, если покупатель Сергеев А. А. не производит очередной платеж, следовательно, данное право также переходит к новому кредитору, в данному случае Титову П. Е.

      Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая признание ответчиком Сергеевым А. А. исковых требований об обязании его передать истцу Титову П. Е. приобретенного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязании передать истцу приобретенный автомобиль.

      В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      В данном случае признание Сергеевым А. А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика Сергеева А. А. в пользу истца Титова П. Е. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 200 рублей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Титова П. Е. к Сергееву А. А. о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить автотранспортное средство удовлетворить частично.

      Обязать Сергеева А. А. передать Титову П. Е. автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, цвет <данные изъяты>.

      Прекратить право собственности Сергеева А. А. на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, цвет <данные изъяты>

      Взыскать с Сергеева А. А. в пользу Титова П. Е. уплаченную госпошлину в сумме 200 рублей (Двести рублей).

      В удовлетворении исковых требований Титова П. Е. к Сергееву А. А. о расторжении договора купли-продажи отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                              А. Т. Сулейманова