Решение по делу № 2-572/2017 ~ М-1338/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-572/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 24 августа 2017 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Каренюгиной Екатерине Владимировне о взыскании сумм страховой выплаты,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд с иском к Каренюгиной Е.В. о взыскании 289 000 руб., выплаченных в качестве страховой выплаты потерпевшему, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 090 руб.

В обоснование иска указано, что 17 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения, которые привели к механическому повреждению автомобиля Шкода Октавия. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 289 000 руб. Поскольку ответчик не имеет права управления транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не вписан в полис ОСАГО, истец на основании пунктов «в», «г», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Представителем истца в исковом заявлении и ходатайстве заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Ответчик сведения о причинах неявки не сообщил, возражения относительно иска не представил.

Суд с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года в 11 час. 31 мин. на 261 км автодороги по маршруту «Сыктывкар-Ухта» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Хендай Старекс с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Каренюгиной Е.В.

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте ФИО2 от 18 мая 2017 года Каренюгина Е.В.. за управление транспортным средством с нарушением условий полиса ОСАГО привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 25 мая 2017 года Каренюгина Е.В. за оставление указанного места дорожно-транспортного происшествия, участников которого являлась, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В постановлении также указано о том, что Каренюгина А.В. не имеет права управления транспортными средствами.

В справке <данные изъяты> о дорожно-транспортном происшествии от 17 мая 2017 года указано, что водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Шкода Октавия, нарушения правил дорожного движения не допущены, водителем Карнюгиной Е.В., управлявшей автомобилем Хендай Старекс, допущены нарушения, предусмотренные статьями 12.7 (часть 1), 12.37 (часть 1), 12.15 (часть 1), 12.27 (часть 2) КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавия, принадлежащему ФИО1

В момент дорожного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Старекс на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым, составила акт о страховом случае и произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Шкода Октавия в размере 289 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 06.06.2017. размер ущерба определен на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании пунктов «в», «г», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к управлению транспортными средствами соответствующей категории допускаются лица, сдавшие соответствующие экзамены. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении дорожно-транспортном происшествии и отсутствие у ответчика права на управление транспортным средством на дату происшествия, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения потерпевшему в размере 289 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом понесены убытки, связанные с возмещением причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 289 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Каренюгиной Екатерины Владимировны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 289 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 090 руб., а всего 295 090 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                    О.В. Черникова