Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2018 ~ М-570/2018 от 08.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года                                                                                                  с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Скобликовой Н.Г.

    при секретаре                                                                                                   Адамчуке А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 – 476/2018 по исковому заявлению Науменко Андрея Алексеевича к Администрации Приозерного сельсовета о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

     Науменко Андрей Алексеевич обратился в суд с иском к Администрации Приозерного сельсовета о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

     Исковые требования мотивированы следующим.

     На основании постановления Приозёрной сельской администрации Ивановского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Ивановского комитета по земельным ресурсам и землеустройству ему выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей в ДД.ММ.ГГГГ году (регистрационный №).

    Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, площадью 94 кв.м., с разрешенным использованием - магазин, с кадастровым номером №.

    Межевой план № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласован главой МО Приозёрный сельсовет Ивановского района Амурской области в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения о границах также внесены в ЕГРН.

    Между тем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку в свидетельстве о праве бессрочного (постоянного) пользования землей в качестве правообладателя земельного участка указано не физическое лицо, а пекарня-магазин «Ирина».

    По этой причине ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение об отказе в государственной регистрации     №.

    На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание - магазин с кадастровым номером № (ранее присвоенный инвентарный №), площадью 50,5 кв.м.

    Магазин был продан ему на основании постановления Ивановского районного потребительского общества правление Райпо от ДД.ММ.ГГГГ № за 1 500 000 рублей.

    Далее по договору от ДД.ММ.ГГГГ этот же магазин передан ему в безвозмездное пользование главой Приозёрной сельской администрацией Ивановского района Амурской области, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки администрации Приозёрного сельсовета Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что магазину присвоен адрес: <адрес>.

    Противоречие в документах не позволяет ему зарегистрировать право собственности на магазин, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Между тем с ДД.ММ.ГГГГ года он использует магазин и земельный участок по целевому назначению, несет бремя содержания, что составляет всего ДД.ММ.ГГГГ года (данное обстоятельства в суде подтвердят свидетели).

    Указанное имущество не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, хотя ранее и не было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    На основании обстоятельств, указанных в иске, положений ст. 234 ГК РФ, п.5 ст. 1 ЗК РФ, истец просит признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - магазин, площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания истец Науменко А.А., его представитель Саенко В.Н. на удовлетворении иска настаивали. Науменко А.А. пояснил, что имеет статус ИП, является главой КФХ, в магазине осуществляет и осуществлял торговлю. Ранее при магазине была пекарня.

И истец, и его представитель полагали, что разрешение спора относится к компетенции суда общей юрисдикции, так как Науменко А.А. подал иск как физическое лицо, и желает, чтобы объекты недвижимости за ним были зарегистрированы как за физическим лицом. Кроме того, Науменко А.А. пояснил, что он статусом юридического лица не обладает, в связи с чем, и обратился в Ивановский районный суд.

Суд, изучив пояснения истца, его представителя и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

    В силу ч.1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии с ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями…

    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

    Предметом исковых требований является признание права собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - магазин, площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- нежилое здание - магазин с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Приозерной сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству «пекарня-магазин Ирина» выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного/постоянного пользования землей, в размере 0,10 га (дата выдачи не указана), к которому приложена схема территории пекарни – магазина «Ирина».

На основании постановления правления РАЙПо «Об основных средствах» № от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина в <адрес> продано КФХ Науменко А.А. за 1 500 000 рублей (в материалы дела представлена копия данного постановления).

    Из копии договора о передачи в безвозмездное пользование объектов производственного назначения, являющихся муниципальной собственностью, заключенного между администрацией Приозерного сельсовета и КФХ Науменко А.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что КФХ Науменко переданы в безвозмездное пользование объекты производственного назначения с сохранением профиля для производственной деятельности: три силосные траншеи, скважина, пристройка к магазину 1 отд., магазин 1 отд. Во исполнение договора между сторонами составлен акт приема – передачи объектов от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании постановления Администрации Приозерного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О Всероссийской переписи населения» и упорядочением адресного хозяйства, магазину с пристройкой, принадлежащего на праве акта приема – передачи в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ Науменко А.А., присвоен порядковый номер <адрес> (так указано в справке №, выданной главой администрации Приозерного сельсовета ДД.ММ.ГГГГ).

В данных документах указано, что недвижимое имущество передается/представляется Науменко А.А., как главе КФХ.

Истец и в настоящее время, является главой КФХ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

    Изучив указанные выше документы, в которых указано, что недвижимое имущество передается/представляется Науменко А.А., как главе КФХ, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, межевое дело №, пояснения истца, и соответственно определив характер объектов недвижимости (здание магазина, земельный участок) и их целевое использование (разрешенное использование земельного участка: под магазин), суд, учитывая статус истца – индивидуальный предприниматель и ответчика – юридическое лицо, приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возник спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

    На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что разрешение данного спора относится к компетенции арбитражного суда (в соответствии с    ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

     Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по иску Науменко Андрея Алексеевича к Администрации Приозерного сельсовета о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, подлежит прекращению.

Представителем истца - Саенко Викторией Николаевной, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 942 рубля на счет УФК по Амурской области МИ ФНС № 6    по Амурской области (согласно чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

    Пунктом 3 ч.1 ст. 333.40. НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

    В силу ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

     К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины и подлинник квитанции (если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере).

     Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение 1-го месяца со дня подачи заявления о возврате.

      Руководствуясь ст. 93, п.1 ч.1 ст. 134, абз. 2 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по делу № 2-476/2018 по исковому заявлению Науменко Андрея Алексеевича к Администрации Приозерного сельсовета о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности – прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Амурской области возвратить Саенко Виктории Николаевне уплаченную за Науменко Андрея Алексеевича по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска сумму государственной пошлины по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 942 (шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                                  Скобликова Н.Г.