Решение по делу № 2-4367/2019 ~ М-4021/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1-4367/2019

64RS0042-01-2019-004809-33

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной О. В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Шабалина О.В. обратилась с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 2459 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанном земельном участке без получения соответствующих разрешений возведен жилой дом. Жилой дом соответствует установленным строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец просила признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 213,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Шабалина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца Шентеряков Ю.Ю. в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с законом.

Третье лицо Красноперов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Шабалина О.В. является собственником земельного участка площадью 2459 кв. м., по адресу: <адрес>.

В границах земельного участка возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом включает в себя: подсобное помещение площадью 32,7 кв.м., подсобное помещение площадью 39,7 кв.м., подсобное помещение площадью 14,1 кв.м., подсобное помещение площадью 9,1 кв.м., коридор площадью 13,9 кв.м., кухня-гостиная площадью 35,4 кв.м., жилая комната площадью 43,0 кв.м., жилая комната площадью 17,0 кв.м., совмещенный санузел площадью 9,0 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 213,9 кв. м.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

В силу ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, представив уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Ответом заместителя главы администрации по архитектуре и градостроительству, начальника управления капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в отношении самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ определено, какие здания, сооружения или другие строения, возведенные на земельном участке, относятся к числу самовольных построек.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основе проведенного исследования, построений и вычислений, установлено, что жилой дом общей площадью 213,9 кв.м. (литер А) и сливная яма литер «я» по адресу: <адрес>, расположены в пределах границ земельного участка общей площадью 2459 кв.м., с кадастровым №. Жилой дом общей площадью 213,9 кв.м. по адресу: <адрес> (со всеми строениями и сооружениями), соответствует требованиям технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации (строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также соответствует требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан). Степень готовности жилого дома, инвентарный №, по адресу: <адрес>. В части расположения жилого дома по адресу: <адрес> (иных строений и сооружений) до границ соседних земельных участков, действующие требования технических регламентов не нарушены. Выгребная (сливная) яма на земельном участке по адресу: <адрес>, расположена в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 2.3.2. Фактическое использование земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2459 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая, что у соседних землепользователей отсутствуют какие-либо возражения против признания права собственности на жилой дом за истцом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Шабалиной О. В. право собственности на жилой дом общей площадью 213,9 кв. м., степенью готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Е.В. Пириева

Секретарь            А.О. Васильева