Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7091/2019 ~ М-6377/2019 от 05.08.2019

                                                                                  Дело № 2-7091/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Васиной Д.К.

при секретаре                                                                Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице КУ ГК АСВ к Загоруй Елене Анатольевне о взыскании, обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1 362 113,81 руб. из которых: 249 219,24 руб. – срочный основной долг, 671 859,61 руб. просроченный основной долг, 10 901,54 руб. – срочные проценты, 258 464,11 руб. - просроченные проценты, 120 899,17 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 40 095,99 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 10 674,15 руб. – штрафные санкции на проценты на просроченные средства, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 21 011,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,50% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 921 078,85 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 671 859,61 руб. начиная с 04.12.2018г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 258 464,11 руб., начиная с 04.12.2018г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом и за каждый день просрочки, обращении взыскания на автомобиль марки: ТС, 2016 года выпуска, VIN №, ПТС № Ссылаясь на то, что ответчик не производит погашение долга в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, участвующего в деле и уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2016г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 964 400,00 руб. на срок 36 месяцев.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017г. ПАО «ИДЕЯ Банк» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции КУ ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.4 кредитного договора № от 01.08.2016г. полная стоимость кредита составляет 20,50%.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженности ответчика по кредитному договору не была погашена.

Из представленного истцом расчёта было установлено, что по состоянию на 03.12.2018г. задолженность ответчика составляет 1 362 113,81 руб. из которых: 249 219,24 руб. – срочный основной долг, 671 859,61 руб. просроченный основной долг, 10 901,54 руб. – срочные проценты, 258 464,11 руб. - просроченные проценты, 120 899,17 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 40 095,99 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 10 674,15 руб. – штрафные санкции на проценты на просроченные средства.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафных санкций на просроченный основной долг с 120 899,17 руб. до 20 000,00 руб. и размер штрафных санкций на просроченные проценты с 20 095,99 руб. до 5 000,00 руб.

Поскольку обязательство по возврату суммы долга ответчиком в срок, предусмотренный договором, исполнено не было, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 921 078,85 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 671 859,61 руб. начиная с 04.12.2018г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 258 464,11 руб., начиная с 04.12.2018г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом и за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, установлен, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 21 011,00 руб., учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице КУ ГК АСВ к Загоруй Елене Анатольевне о взыскании, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Взыскать с Загоруй Елены Анатольевны в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»     задолженность по кредитному договору в размере 1 362 113,81 руб. из которых: 249 219,24 руб. – срочный основной долг, 671 859,61 руб. просроченный основной долг, 10 901,54 руб. – срочные проценты, 258 464,11 руб. - просроченные проценты, 20 000,00 руб. руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 5 000,00 руб. руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, 10 674,15 руб. – штрафные санкции на проценты на просроченные средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 011,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,50% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 921 078,85 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 671 859,61 руб. начиная с 04.12.2018г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на сумму неуплаченных процентов 258 464,11 руб., начиная с 04.12.2018г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом и за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: ТС, 2016 года выпуска, VIN №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Д.К.Васина

Мотивированное решение составлено 04.10.2019г.