Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2020 ~ М-550/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-460/2020                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                            26 октября 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Тихоновой Н.К.

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Упоровой С.С., истца Вороновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ольского района в защиту интересов Вороновой Светланы Валерьевны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным использования персональных данных истца и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ольского района обратился в суд с требованием в защиту интересов Вороновой С.В. с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 29 марта 2019 года накопительная часть ее страховой пенсии находилась АО «НПФ «Открытие». Однако, ее денежные средства были досрочно переведены в АО «НПФ «Согласие», при этом заявление не подавала и договор не заключала, поручение на его заключение никому не давала. Ознакомившись с заявлениями и договором установила, что она их не подписывала, а подпись выполнена иным лицом.

Просила суд признать недействительным договор № обязательном пенсионном страховании, заключенном между АО «НПФ «Согласие» и Вороновой С.В.; обязать АО «НПФ «Согласие» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО «НПФ «Открытие» средства ее пенсионных накоплений в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств ее пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным использование АО «НПФ «Согласие» персональных данных Вороновой С.В., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением от 09.06.2020 принято увеличение размера исковых требований в части периода образования задолженности и размера суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

В судебное заседание не явились представитель ответчика АО «НПФ «Согласие», представитель третьего лицо АО «НПФ «Открытие», извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и прокурор в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

Заслушав объяснения истца и прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон № 75-ФЗ) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (статьи 36.3, 36.7, пункт 3 статьи 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (пункт 3 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ).

В соответствии со статьей 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (статья 36.2 и пункт 9 статьи 36.11. Закона).

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 указанного Закона.

Статьей 36.3 Федерального закона № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию Вороновой С.В. осуществляло АО «НПФ «Электроэнергетики», деятельность которого прекращена 17.08.2018 на основании заключенного 07.03.2018 договора о присоединении. 27.12.2018 создано АО «Открытие», которое явилось правопреемником НКО «НПФ «Лукойл-Гарант», АО «НПФ «Электроэнергетики» и АО «НПФ «РГС».

Средства пенсионных накоплений истца переведены в АО «НПФ Согласие», которое стало страховщиком Вороновой С.В., о чем внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

По утверждению истца ею заявление о досрочном переводе средств пенсионных накоплений не писалось, договор с АО «НПФ Согласие» не заключала и не подписывала. Ею писалось заявление о переходе к ответчику по истечении срока действия договора с АО «НПФ «Открытие».

Определением от 29.06.2020 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2020 подписи от имени Вороновой С.В., изображение которых имеется в копии договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Согласие» и застрахованным лицом, выполнены не Вороновой С.В., а другим лицом. Подписи от имени Вороновой С.В., изображение которых имеется в копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд, выполнены не Вороновой С.В., а другим лицом.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная почерковедческая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Выводы эксперта основаны на исследованных и имеющихся в материалах гражданского дела образцах подписи Вороновой С.В., сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание традиционной методики судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении, на основании выявленного совпадения общих и частных признаков подписи Вороновой С.В.. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт того, что Воронова С.В. заявление о досрочном переходе из одного негосударственного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд не подписывала и не подавала, договор от 01 августа 2018 г. № с АО «НПФ Согласие» не заключала и не подписывала.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительным договора от 01 августа 2018 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельств, указанных в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Поскольку суд приходит к выводу о признании недействительным договора от 01 августа 2018 г., заключенного между АО «НПФ Согласие» и Вороновой С.В., то имеются основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки, установленные пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона № 152-ФЗ предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - закон N 152-ФЗ) под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, в том числе действия, связанные с направлением межведомственного запроса и получением информации по нему в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг в рамках реализации возложенных на соответствующие органы полномочий.

При этом в соответствии с подпунктами 2 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъектов персональных данных в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом N 210-ФЗ, включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Согласно нормам ст. 15 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, что истец предоставляла свои персональные данные АО «НПФ Согласие» и подавала иное заявление в адрес ответчика, то есть предоставляла возможность обработки ее персональных данных, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца с его согласия, в связи с чем не находит обоснованным требование о признании незаконным использование ответчиком персональных данных истца.

В силу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда возможна также в случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что не установлено нарушение прав истца в части обработки ее персональных данных суд не находит обоснованным и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому на основании п. 10 ч 1 ст. 91. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, исчисленная в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5218 руб. 75 коп., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ».

Определением от 29.06.2020 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1

Поскольку экспертиза назначена по ходатайству прокурора, Управлению Судебного департамента по Магаданской области необходимо произвести оплату стоимости экспертизы за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента по Магаданской области, на основании платежных документов, представленных экспертом.

12 октября 2020 года в Ольский районный суд Магаданской области поступило заключение эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований к АО «НПФ Согласие» понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб. подлежат взысканию с АО «НПФ Согласие» в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования заявлению прокурора Ольского района в защиту интересов Вороновой Светланы Валерьевны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным использования персональных данных истца и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 01 августа 2018 года №, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» и Вороновой Светланой Валерьевной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Вороновой Светланы Валерьевны, в размере <данные изъяты>. проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определенные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на формирование накопительной пенсии Вороновой Светланы Валерьевны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., передать средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Вороновой Светланы Валерьевны, и в этот же срок известить об этом АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие».

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ольского района в защиту интересов Вороновой Светланы Валерьевны к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» о признании незаконным использования персональных данных истца и взыскании компенсации морального вреда

Поручить Управлению Судебного департамента в Магаданской области произвести оплату судебной почерковедческой экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: наименование получателя платежа ИП ФИО1 Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк, ИНН 490908699198, ОГРНИП 315491000006467, р/с 40802810736000000431, наименование банка получателя платежа ПАО «Сбербанк России», за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента по Магаданской области

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 30 октября 2020 года

Судья     <данные изъяты>        О.А. Стахорская

<данные изъяты>

<данные изъяты>