Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-835/2016 от 01.08.2016

Мировой судья Ольшевская Т.Э. 12А-835/16-12

Судебный участок №12 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 14 сентября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камкова В. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Камков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Камков В.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе защитником ФИО1 выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что транспортным средством Камков В.В. не управлял, утверждения сотрудников ГИБДД о факте управления автомобилем опровергаются материалами видеозаписи. Обращает внимание на то, что в протоколе неверно указано время совершения инкриминируемого правонарушения, которое не соответствует времени с видеокамеры. Считает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных прав привлекаемого лица, лишенного возможности представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании Камков В.В. и его защитник ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, настаивали на недоказанности факта движения транспортного средства.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 сообщил, что водитель был выявлен при управлении транспортным средством с признаками опьянения сотрудниками вневедомственной охраны и передан наряду ДПС по рапорту для дальнейшего разбирательства. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления и прошел освидетельствование на состояние опьянения. С положительным результатом алкотестера водитель согласился и не событие правонарушения не оспаривал.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Камков В.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, в связи наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения - прибора <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, у Камкова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0<данные изъяты> и были оформлены в виде письменного документа, который подписан привлекаемым лицом, понятыми и инспектором ДПС.

С результатом освидетельствования Камков В.В. согласился, о чем сделал в акте запись «согласен», удостоверив её своей личной подписью.

В связи с выявленным нарушением Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором отражены место, время, данные о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного нарушения.

При возбуждении дела об административном правонарушении Камков В.В. своей позиции о несогласии с выявленным нарушением в письменном виде не выразил.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4., которые выявили факт управления транспортным средством водителем, употребившим спиртное, а также инспекторы ГИБДД ФИО2. и ФИО5., занимавшиеся оформлением процессуальных документов и установивших состояние алкогольного опьянения водителя Камкова В.В.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав пояснения допрошенных в судебном заседании лиц, подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Камкова В.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Камкова В.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Камкова В.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, при этом было обеспечено участие понятых, засвидетельствовавших своими подписями ход и результаты применения меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и оформления его результатов от участвующих лиц не поступило.

Оснований полагать, что Камков В.В., соглашаясь с результатами освидетельствования, оговорил себя, в том числе ввиду неправомерных действий сотрудников полиции, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, проведенное освидетельствование отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, поскольку процедура проведения освидетельствования была соблюдена, Камков В.В. не оспаривал его результаты, взятие пробы осуществлялось уполномоченным на то должностным лицом с применением прибора, прошедшего необходимую поверку, а также с участием понятых.

Версия Камкова В.В. о том, что он не управлял автомобилем, а просто находился в его салоне, где употреблял спиртное, была тщательным образом проверена мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно опровергнута с приведением соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Представленная в судебное заседание видеозапись не опровергает событие инкриминируемого Камкову В.В. правонарушения и не ставит под сомнением правдивость показаний сотрудников полиции, выявивших нарушение ПДД, поскольку содержит лишь фрагмент обстановки на месте выявления правонарушения и не отражает событий, происходивших до появления на месте сотрудников вневедомственной охраны.

Данных о необъективности сотрудников полиции, выявивших правонарушение, или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности их показаний, данных при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

Данных о прямой, личной или косвенной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, оснований для оговора Камкова В.В. в материалах дела не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Вопреки доводам жалобы у судьи не имеется оснований ставить под сомнение время совершения правонарушения, которое отражено в составленных должностными лицами процессуальных документах.

Объективных доказательств, опровергающих факт нахождения Камкова В.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, по делу не имеется.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации Камковым В.В. права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена позиция привлекаемого лица, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к Камкову В.В. материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Камкова В.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные законом сроки.

Наказание является справедливым и назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камкова В. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов