Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2017 ~ М-188/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-225/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г.                                    г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» (далее – ООО МКК «ЦДП») к Служителева Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ЦДП» обратилось в суд с иском к Служителевой Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере ...., а также уплаченную государственную пошлину в сумме ...., расходы на оказание юридической помощи в размере ....

В обоснование заявленных требований указано, что между Истцом и Ответчиком заключен договор займа №... ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору Ответчик взял в долг денежную сумму ... рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2.1 Договора – ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 31 день). Согласно п. 1.2 Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,9% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий Договора Ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с Ответчика займа в размере ... рублей и процентов за пользование суммой займа в размере ..., рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Сумма к взысканию составила ... рублей, сумма государственной пошлины – ... рубля, расходы на оплату юридических услуг – ....

Требования Истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом четырьмя платежами в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на пункты 1.2, 2.4 Договора, положения ст. 319, 330, 395 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, исходя из представленного расчета: проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...., неустойка, сниженная до ... коп, штраф в размере 20% от взысканной по судебному приказу суммы – ....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Служителева Н.Л. в судебное заседание не явилась, конверт с пакетом документов по иску и судебной повесткой, направлявшиеся в адрес ответчицы, возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.

    При таких условиях суд считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.    

Исходя из смысла ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦДП» (ныне – ООО МКК «ЦДП») и Служителевой Н.Л. заключен договор займа №..., согласно которому истец предоставил ответчице в долг денежные средства в размере ... на срок 31 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,9% за каждый день пользования указанными средствами. Кроме того, указанным договором предусмотрено, что начиная со дня, следующего за днем возврата займа и процентов по займу, плата за пользование займом составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата (л.д. 8-9).    В указанный в договоре срок заемщица долг и проценты за пользование займом не вернула, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЦДП» мировым судьей ... по судебному участку № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со Служителевой Н.Л. задолженности по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе .... – проценты по займу. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Погашение задолженности, взысканной по судебному приказу, ответчица согласно расчету суммы иска и платежным поручениям производила четырьмя платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 24-27).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки, которая истцом снижена до 0,25% в день до даты возврата и согласно расчету истца составила ...

Однако суд считает данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер неустойки до размера займа по договору, то есть до 9500 рублей.

Суд снижает размер компенсации истцу понесенных им расходов на услуги представителя с ..., поскольку согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в стоимость услуг в размере ... входят не только подготовка искового заявления, но и осуществление представительства на всех стадиях судебного процесса (л.д.13).

Однако услуги представителя по данному гражданскому делу сведены к составлению искового заявления и направление его с копиями документов в суд. Участия в судебных заседаниях по рассмотрению иска к Служителевой Н.Л. представитель истца не принимал.

Руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» к Служителева Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать со Служителева Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе проценты за пользование займом в размере ..., неустойка в размере ...., штраф в размере ...

Взыскать со Служителева Н.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» процессуальные издержки в сумме ... рублей в качестве компенсации за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и .... ... в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

    В остальном в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи» к Служителева Н.Л. отказать

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 г.

    Судья                            В.Н. Трещалов