Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2012 ~ М-4328/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

13 декабря 2012 г. Советский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.Н.

при секретаре Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Константинова Н.П. к ООО «Стройбизнес» об обязании произвести утепление торцевой стены дома, устройство отмостков,

установил:

Истец Константинов Н.П. предъявил иск к ООО «Стройбизнес» об обязании произвести утепление торцевой стены дома, устройство отмостков, указав, что является собственником <адрес>, который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, строительство данного дома осуществлял ответчик. С момента сдачи дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ толщина торцевой стены выше указанного дома составляла полтора кирпича (38 см) без применения каких-либо наружных, либо внутренних утеплителей, в связи с чем в квартире истца холодно. Из объяснений ответчика усматривается, что имеется указанное нарушение строительных норм и правил, поскольку в дальнейшем будет пристроена секция «К» к данной торцевой стене вплотную, следовательно, толщина стены дома, в котором проживает истец будет соответствовать нормативным значениям. Однако, в начале строительства выше указанной секции ДД.ММ.ГГГГ истцу стало понятно, что секция «К» отступает на 6 метров от стены его дома.

В судебном заседании представитель истца Константинова Н.П. – Константинов В.Н. иск поддержал в полном объеме, указав, что необходимо утеплить только торцевую стену на уровне его квартиры плюс перекрытия сверху и снизу по 20 см сверху и снизу, а его квартира 2 м 50 см. Также просит довести толщину утеплителя на толщину межэтажных перекрытий, через которые проходят значительные потери тепла. Общая толщина утеплителя должна составлять не менее 100 мм. В настоящее время толщина утеплителя 50 мм. Либо можно применить другие стройматериалы вместо пеннополистерола, который толщиной не менее 60 мм, удалив прежнее утепление. Кроме того, выполнить отмостку с торцевой стены, обращенной на <адрес> шириной не менее 0,7 м. По нормативам она должна быть не менее 1,5 метров. Уменьшить ширину надо, так как проезд шириной 4 метра будет недостаточно для проезда двух грузовых машин. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что меняли подвод стояков радиатора, но считает, что холодно в квартире из-за теплопотерь через торцевую стену, в том числе через межэтажные перекрытия, поскольку разница температур по замерам экспертной организации выше допустимых пределов между температурой внутреннего помещения и температуры стены, то есть разница должна составлять не более 4 градусов, а она составляет 4,1 и 4,2. В комнате лежит ковровое покрытие, через которое теплопотеря незначительна, то есть теплопотеря снижается. Температура теплоносителя в системе отопления соответствует нормативным показателям. Ответчиком, по просьбе председателя ТСЖ, производилось утепление торцевой стены, которое было закончено в ДД.ММ.ГГГГ Заселился истец в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире было холодно. Были неоднократные просьбы утеплить стену, обращались к директору ООО «Стройбизнес», что подтверждается показаниями председателя ТСЖ. Письменных доказательств нет. Но, как доказательство обращений, служит то, что ответчиком ООО «Сройбизнес» был утеплен потолок технического этажа под его квартирой, которая является одновременно и полом спорной квартиры. После этого полы стали теплее, но этого недостаточно. Толщина утеплителя была 100 мм на полы. Бывший директор ООО «Стройбизнес» П, он руководил организацией до ДД.ММ.ГГГГ, отказывал истцу, обосновывая свой отказ тем, что будет строиться новый дом по <адрес>, вплотную к стене дома истца, таким образом утеплять его снаружи нельзя. Внутри утеплять истец не просил. Жили в холоде и ждали когда будет построен новый дом. Если бы новый дом был построен вплотную к дому истца, как утверждает истец, то температура торцевой стены составляла бы не 16 градусов, а как минимум 20 градусов. Температура в помещении должна составлять 20 градусов. Истец не знал, что существует гарантийный срок 5 лет, кроме директора, обращался в Администрацию г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, когда увидели, что строительство нового дома будет не вплотную, к председателю ТСЖ и ответчику обращались ДД.ММ.ГГГГ, больше ни к кому не обращались, поверили директору. В Администрации нам сказали, что все ведется на основании проекта нового дома, необходимо обращаться в Госстройнадзор, истец обращался в Госстройнадзор, однако, они ведут государственный надзор над новым объектом, не касаясь сданных домов. Только после этого мы обратились в суд, ранее не обращались в суд, так как поверили бывшему директору ООО «Стройбизнес», что новый дом будет построен вплотную, обещал каждый год, что начнется строительство дома. К бывшему директору обращались в ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок 5 лет обслуживания необходимо считать с момента изменения первоначального проекта, который был изменен в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку весь комплекс зданий 59а, 59б, 59в, по <адрес>, рассматривался как единый объект. Таким образом, изменение одного здания влечет изменение архитектурного комплекса. Объем здания увеличился из-за утепления наружной штукатурки на 13,1 куб. метр, это реконструкция. Изменилась проектная мощность на отопление.

Истец Константинов Н.П. поддержал иск в полном объеме, показания аналогичны показаниям представителя истца.

    Представитель ответчика ООО «Стройбизнес» - Капралова Е.В. с иском не согласна, позиция изложена в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Константинов Н.П. является собственником <адрес>, согласно свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Стройбизнес» является Застройщиком земельного участка площадью <адрес>, который принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права серии 63-АБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, а также земельный участок площадью <адрес> предоставленный Застройщику на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Судом установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы №; на основании разрешения на строительство № RU 63301000-088, следовательно, действия Застройщика законны. Данные обстоятельства отражены в письме Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГИСН-01-08/132.

Между ООО «Стройбизнес» и Константиновым Н.П. не заключались договоры ни на выполнение работ, ни на оказание услуг, следовательно, обязать ответчика произвести утепление торцевой стены не имеется законных оснований.

Не могут быть приняты судом и ссылки на Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в виду того, что жилой дом, в котором располагается спорное жилое помещение, принадлежащее истцу сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления указанного закона в силу.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие».

Кроме того, ответчик на момент предъявления требований выполнил работы по утеплению торцевой стены <адрес>, а также произвел работы по асфальтированию прилегающей к дому территории. Данные работы по утеплению торцовой стены производились на безвозмездной основе, по просьбе председателя ТСЖ, в соответствии с нормами СНиП, действующими на момент сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, что подтверждается письмом Государственной инспекции строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ГИСН-01-08-132. Работы по асфальтированию территории в границах благоустройства, согласно проекта, прошедшего государственную экспертизу в установленном законом порядке. Учитывая, что расстояние между домом <адрес> и строящемся домом <адрес> составляет около 6 метров, следовательно, устройство отмостки торцевой стены спорного <адрес> приведет к нарушению ответчиком строительных норм и правил, закрепленных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с Приложением №, в которых указано, что расстояние между зданиями должно составлять на менее 6 метров, что было подтверждено показаниями свидетеля П – инспектора Государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в установленные данной нормы сроки, если иное не установлено законом или договором подряда.

В данном случае истец не является заказчиком, поэтому не вправе предъявлять данные требования к ответчику.

Применительно к строительному подряду наряду со ст. 724 ГК РФ необходимо применять также положения ст. 756 ГК РФ, согласно которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. п. 1 - 5 комментируемой статьи. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с п. п. 2 - 4 этой же статьи составляет пять лет.

Следовательно, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу ст. 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его увеличения законом не предусмотрена. По смыслу данной статьи обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока. По настоящему делу на недостатки в строительных работах истец указывает за пределами пятилетнего срока, в связи с чем суд считает необходимым отказать в иске.

При этом согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Кроме того, судом установлено, что спорный дом был принят Государственной комиссий в эксплуатацию в 2001 г., следовательно, спорный дом не имеет недостатков результата работы ответчика, скрытых недостатков спорный дом не имеет, поскольку истцом указано, что холодно из-за торцевой стены с момента заселения, то есть это не скрытый недостаток по мнению истца, но при этом, истец указывает и на другие недостатки – холодно от техэтажа, который находится ниже его квартиры, что было его утепление, но недостаточно, а также председатель ТСЖ в судебном заседании указал, что истцом самостоятельно переделаны подводы отопления к радиатору, уменьшен диаметр трубы к подводки батареи, что является нарушением со стороны истца, из-за чего также может быть холодно.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что именно из-за торцевой стены в данной квартире истца холодно, а также суд считает, что истек предельный гарантийный срок устранения недостатков.

В связи с чем, суд считает необходимым в иске отказать по выше изложенным основаниям.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске Константинову Н.П. к ООО «Стройбизнес» об обязании произвести утепление торцевой стены дома, устройство отмостков отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский райсуд г. Самары в течение одного месяца.

СУДЬЯ