Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-499/2012 [44У-73/2012] от 17.01.2012

Судья Сафонова С.Н.                                  44у-73-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г.Пермь                                    2 марта 2012 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Вельянинова В.Н.

членов президиума Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В., Суркова П.Н.,

при секретаре Жук Н.В.,

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Сухих В.А. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 января 2002 года, которым

Сухих В.А., дата рождения, уроженец **** судимый:

5 декабря 1996 года Свердловским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

11 марта 1998 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2001 года по отбытии наказания;

27 ноября 2001 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Пермского краевого суда от 24 сентября 2010 года приговор изменен: наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 декабря 2001 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 17 ноября 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 2 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы.

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применение ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 декабря 2001 года к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2001 года по 8 января 2002 года. По этому же делу осужден Дым Л.С.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 17 ноября 2004 года приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 января 2002 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, суд исключил из указанного приговора квалифицирующие признаки грабежа «неоднократно», «причинение значительного ущерба», «лицом ранее два и более раза судимым за хищение» и квалифицирующие признаки разбоя «неоднократно», «лицом ранее два и более раза судимым за хищение», дополнительное наказание в виде конфискации имущества и постановил считать его осужденным по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 декабря 2001 года окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Сухих В.А., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Шведюка А.С. просившего удовлетворить жалобу осужденного, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 января 2002 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 17 ноября 2004 года) Сухих В.А. признан виновным:

- в открытом хищении денег в сумме 350 рублей, принадлежавших О., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в один из дней августа 2001 года.

- в разбойном нападении на О., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 30 августа 2001 года.

В надзорной жалобе осужденный Сухих В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного поставил вопрос о снижении наказания, назначенного ему по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи со снижением наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 24 декабря 2001 года постановлением президиума Пермского краевого суда от 2 декабря 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Сухих В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу и проанализированных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Действия Сухих В.А. (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 17 ноября 2004 года) квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

Наказание за совершенные преступления назначено Сухих В.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, смягчающего наказание обстоятельства признание вины, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор в отношении Сухих В.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

К наказанию, назначенному Сухих В.А. по настоящему делу, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 24 декабря 2001 года.

Однако в последующем постановлением президиума Пермского краевого суда от 2 декабря 2011 года приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 24 декабря 2001 года изменен, срок наказания назначенного Сухих В.А. снижен с 11 лет 8 месяцев лишения свободы до 10 лет 4 месяцев лишения свободы. Данное обстоятельство подлежит учету при назначении наказания по настоящему делу по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, президиум считает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, действия осужденного следует квалифицировать в редакции указанного закона, который улучшает его положение, так как исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы и сократить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению, а назначенное Сухих В.А. наказание смягчению, пределы которого президиум определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности преступлений, за которые он осужден, данных о его личности.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности Сухих В.А. президиум не находит оснований для изменения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Сухих В.А. удовлетворить.

Приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 января 2002 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 17 ноября 2004 года) изменить, квалифицировать его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 декабря 2001 года, назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                         В.Н. Вельянинов