Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-870/2022;) от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                          03 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1/2023 по жалобе Ефремова Игоря Васильевича на постановление о наложении штрафа по делу № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022 г. заместителя руководителя УФАС по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении директора МП г.о. Самара «Благоустройство» - Ефремова Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022 г. заместителя руководителя УФАС по Самарской области Баженова А.Р., директор МП г.о. Самара «Благоустройство» - Ефремов И.В., привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ефремов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности и он не извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в УФАС по Самарской области.

В судебном заседании защитник Ефремова И.В. – адвокат Семушкина И.В. доводы жалобы поддержала и просила восстановить срок подачи жалобы на постановление должностного лица в суд, поскольку первоначально поданная жалоба в суд была возвращена заявителю. Кроме того, пояснила, что Ефремов И.В. о дате судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель УФАС по Самарской области – Дрожжина Е.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ефремов И.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80402380711945), ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Прокуратуры Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80402380717206).

В судебное заседание представитель ООО «Лига-Строй» не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80402380715974), ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав представленные и вновь поступившие материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что первоначально с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица заявитель обратился в суд 25.10.2022 г. Однако, определением суда от 28.10.2022 г. указанная жалоба была возвращена без рассмотрения. Из жалобы заявителя следует, что постановление о наложении штрафа по делу № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022 г. заместителя руководителя УФАС по Самарской области было получено им 17.10.2022 г.

В связи с изложенным, с целью реализации доступа к правосудию, в связи с подачей первоначальной жалобы на постановление должностного лица в предусмотренный законом срок, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о наложении штрафа по делу № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022 г. заместителя руководителя УФАС по Самарской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по месту жительства Ефремова И.В. направлялось определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 063/04/7.32.3-687/2022 от 20.09.2022 г., согласно которому дело № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении отложено, назначено к рассмотрению на 07.10.2022 г. в 14 часов по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, д. 3А, 4 этаж (ШПИ 44312367274098).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 44312367274098 24.09.2022 г. имеется статус - вручение адресату.

Согласно ответу от 25.01.2023 г. УФПС Самарской области следует, что заказное письмо № 44312367274098 поступило 23.09.2022 г. ОПС Самара 443087. В тот же день заказное письмо было передано почтальону в доставку, извещение ф.22 опущено в почтовый ящик. 24.09.2022 г. вручено с устного согласия адресата, его матери.

Таким образом, из материалов по делу об административном правонарушении не следует, что Ефремов И.В. извещен о времени и месте рассмотрения по делу об административном правонарушении по месту своего жительства. Данный факт подтверждается ответом от 25.01.2023 г. УФПС Самарской области.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что он надлежащим образом не уведомлен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Соответственно Ефремов И.В. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии его надлежащего уведомления.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ефремова И.В., в связи с чем, постановление о наложении штрафа по делу № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022 г. заместителя руководителя УФАС по Самарской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 названного кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23.03.2022 г. и 22.04.2022 г. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться: с 24.03.2022 г. и истекает 24.03.2023 г. и с 23.04.2022 г. и истекает 23.04.2023 г.

Изложенное нарушение норм процессуального закона, является существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление о наложении штрафа по делу № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022 г. заместителя руководителя УФАС по Самарской области Баженова А.Р. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника Ефремова Игоря Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о наложении штрафа по делу № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022 г. заместителя руководителя УФАС по Самарской области – удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления о наложении штрафа по делу № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022 г. заместителя руководителя УФАС по Самарской области по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора МП г.о. Самара «Благоустройство» - Ефремова И.В.

Жалобу Ефремова Игоря Васильевича – удовлетворить частично.

Постановление о наложении штрафа по делу № 063/04/7.32.3-687/2022 об административном правонарушении от 07.10.2022 г. заместителя руководителя УФАС по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора МП г.о. Самара «Благоустройство» - Ефремова И.В. – отменить, направить материалы дела в УФАС по Самарской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    /подпись/                    Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: