Решение по делу № 33-6789/2019 от 30.07.2019

Судья Кожахин А.Н. Дело № 33-6789, 6790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Озерова А.Ю., Негласона А.А.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.А. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению нарушений по апелляционным жалобам Васильева В.А., Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Ленинского районного суда города Саратова от
19 декабря 2018 года, по частной жалобе Васильева В.А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 08 мая 2019 года об отказе в разъяснении решения суда,

установила:

Васильев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., причиненного в период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года вследствие нарушения прав потребителя на приобретение (получение) коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб., причиненного вследствие нарушения прав потребителя на приобретение работы, соответствующей требованиям подпункта «а» и подпункта «б» пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., причиненного вследствие нарушения в сентябре 2017 года и 21 мая 2018 года прав потребителя на приобретение работы «замена металлических труб стояков внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы стояков внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения в ходе капитального ремонта внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения в доме № *** по улице *** на участке от разводящего трубопровода в подвале дома № *** далее через туалеты квартир № *** дома № *** по улице *** до верхнего перекрытия туалета в квартире № *** дома № *** по улице ***; о возложении обязанности провести работы по прокладке полипропиленовых труб.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 декабря 2018 года (с учетом определений суда об исправлении описок в решении от 12 февраля 2019 года, от 12 июля 2019 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 700 руб. и штраф в размере 350 руб. На ответчика возложена обязанность произвести работы в соответствии с п. 3.6.1. СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» с прокладкой полипропиленовых труб в гильзах в местах прохода через строительные конструкции на участке от разводящего трубопровода в подвале дома № ***.

С ответчика в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Васильев В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда города Саратова от 19 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что из содержания указанного решения непонятно, каким образом оно должно исполняться.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 08 мая
2019 года в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Истец Васильев В.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил решение суда отменить.

АТСЖ Ленинского района также не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда за недопоставку ГВС надлежащего качества в апреле 2016 года, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Васильев В.А. просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Кроме того, истец Васильев В.В. не согласился с определением суда об отказе в разъяснении решения суда, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, принять новое, которым заявление удовлетворить. 30 июля 2019 года гражданское дело поступило в Саратовский областной суд для рассмотрения апелляционных и частной жалоб, судебное заседание назначено на 21 августа 2019 года.

В ходе изучения материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что мотивировочная часть решения Ленинского районного суда города Саратова от 19 декабря 2018 года не согласуется с его резолютивной частью.

Так, исковое заявление Васильева В.А. содержит требование о компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя, а именно: прав на приобретение (получение) коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества; прав на приобретение работы, соответствующей требованиям подпункта «а» и подпункта «б» пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; прав на приобретение работы «замена металлических труб стояков внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения на полипропиленовые трубы стояков внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения в ходе капитального ремонта внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения в доме № *** по улице *** на участке от разводящего трубопровода в подвале дома № 14 *** далее через туалеты квартир № *** дома № *** до верхнего перекрытия туалета в квартире № ***».

В мотивировочной части решения Ленинского районного суда города Саратова от 19 декабря 2018 года суд указал, что, учитывая установленный факт нарушения прав истца Васильева В.А., в том числе и нарушения его прав вследствие некачественно оказанной услуги по выполненным работам по замене стояков водоснабжения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 700 руб.

Из содержания резолютивной части оспариваемого решения следует, что судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере
700 руб.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200,
201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Васильева В.А. к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по устранению нарушений направить в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий

Судьи