Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014 от 04.02.2014

Дело № 1-22/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» марта 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием гособвинителя Бартова И.Н.,

защитника Шестаковой С.А.,

подсудимого Зорина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

Зорина М.А., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Зорин М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 2 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании МО МВД России «Очерский» по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился в МО МВД России «Очерский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, неправомерно завладевших его транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, зная, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Зориным М.А., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Зорин М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого суд квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершение умышленного преступления небольшой тяжести, против правосудия, данные о личности Зорина М.С. не судимого, положительно характеризующегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зорину М.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения (л.д. 30) сделанные Зориным М.А. до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства Зорину М.А.: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого: не судимого, положительно характеризующегося.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающий наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Зориным М.А., новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Зориным М.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, против правосудия, имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>. Оснований для рассрочки штрафа, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу – обрезок металлической трубы (л.д. 34), следует возвратить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Зорин М.А., подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Зорина М.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - возвратить по принадлежности.

Освободить Зорина М.А. от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края по основаниям п.п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-