Решение по делу № 12-261/2016 от 29.02.2016

№ 12-261/16

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

данным постановлением Малова Е.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в том, что Дата в ... минуты, водитель транспортного средства марки «...», гос.номер ..., на регулируемом перекрестке Адрес не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, чем нарушил п.1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Маловой Е.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управляла не она, а водитель ФИО3, который вписан в полис ОСАГО.

В судебное заседание Малова Е.В. не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Маловой Е.В. в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки «...», гос.номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается страховым полисом ОСАГО, согласно которым к управлению указанным автомобилем допущен ФИО3., объяснениями ФИО3 о том, что автомобилем управлял он в момент нарушения, штраф оплатит.

Таким образом, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения Малова Е.В. автомобилем «...», гос.номер ..., не управляла, в связи с чем постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Маловой Е.В. прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

    Судья – С.Г. Треногина