Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2021 ~ М-1007/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1749/2021

24RS0028-01-2021-001790-97

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                            город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

с участием представителя истца - Чиркова Р.В., действующего на основании доверенности от 29.11.2017г.,

представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фесянова К.М. к ФИО о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Фесянов К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире. Во время приватизации квартиры он отказался от участия в ней, не отказываясь при этом от прав на жилое помещение, тем самым имеет право проживать в указанной квартире независимо от того, кто является ее собственником. Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время собственником данной квартиры является ответчик ФИО который препятствует его проживанию в квартире, не пускает в нее, сменил замки без согласования, чем нарушает его права.

На судебном заседании представитель истца – Чирков Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик незаконно заселил в квартиру посторонних граждан, которые препятствуют проживанию истца в квартире. Истец по просьбе ответчика передал ему ключи от квартиры, которых у последнего не было, однако, после этого замки на входной двери были сменены ответчиком и он (истец) попасть в квартиру уже не смог, оставив там свои вещи, вынужденно с марта 2021г. проживает у родственников, в связи с этим обращался в полицию.

На судебном заседании представитель ответчика - ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании передала представителю истца комплект ключей, указав, что они от спорной квартиры, подтвердив проживание в ней лиц по договору найма, который с последними расторгнут.

На судебное заседание стороны не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителям на основании выданных доверенностей.

На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4., ФИО7, представители МО г. Красноярск, Администрации города Красноярска, Администрации Кировского района в г. Красноярске, МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», ФИО5, ФИО3, ФИО8, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

      Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля ФИО5 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В статье 304 ГК РФ закреплено правомочие собственника на устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (ст. 17 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Лицами, которым принадлежит право пользования жилым помещением (пользователями жилого помещения) в соответствии с его назначением, являются собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нем), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 1 ст. 11,               ст. ст. 12, 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Фесянов К.М. с 20.11.1992г. состоит на регистрационном учете по адресу:                                     <адрес>.

    Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.02.2018г. по делу               №№, вступившим в законную силу 14.05.2018г., установлено, что вышеуказанная квартира была выделена 04.11.1992 г. Фесянову К.М. на основании ордера № 7060. Фесянов К.М. являлся нанимателем этой квартира на основании типового договора социального найма жилого помещения от 14.02.2006г. При передаче жилого помещения в собственность граждан 24.04.2006г. Фесянов К.М. отказался от приватизации данного жилого помещения, оформив нотариально заверенное согласие. С момента выделения указанной квартиры в ноябре 1992 года и по настоящее время ответчик Фесянов К.М. постоянно проживает в указанном жилом помещении и из него не выезжал. Принимая во внимание, что ответчик Фесянов К.М. в 1992 году отказался от приватизации, однако продолжает проживать в этом же жилом помещении, его право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер и, следовательно, он не может быть признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселен из нее, несмотря на смену собственника жилого помещения.

    Согласно актуальной выписки из ЕГРН, собственником квартиры по                              адресу: <адрес> с 28.01.2021г. является ответчик ФИО. на основании договора купли-продажи от 22.01.2021г., где в п.16 отражено то, что Фесянов К.М. прописан и проживает по данному адресу, о чем ответчик уведомлен. Указанная квартира является однокомнатной, общей площадью 30,7 кв.м.

    В ходе рассмотрения дела, из представленных отказных материалов проверок от 19.04.2021г, 30.04.2021г., 17.05.2021г., 25.05.2021г. и пояснений сторон следует, что ответчик ФИО в спорную квартиру не вселялся, там не проживает, вселил в указанное жилое помещение других лиц. При этом, истец, обращаясь в полицию, также ссылался на то, что доверенными лицами собственника были незаконно сменены замки в квартире, от которой у истца не было новых ключей, его фактически выгнали из квартиры, другого жилья он не имеет, тем самым новый собственник препятствует ему в пользовании данным жилым помещением.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в январе 2021 года, действуя на основании доверенности от ФИО пришел по спорному адресу для получения доступа в квартиру, семья Фесяновых при этом не хотела отдавать ключи от квартиры, в дальнейшем они все-таки забрали необходимые вещи, и ушли в другую квартиру.

    Согласно справке участкового уполномоченного ОП №3 от 09.07.2021г. по адресу: <адрес> у ФИО снимают квартиру на основании договора аренды от 09.06.2021г. сроком до 09.06.2022г. иностранные граждане ФИО5, ФИО3, ФИО8, что стороной ответчика не оспаривается.

     При этом, в настоящее судебное заседание представлено уведомление о расторжении данного договора аренды с требованием в срок до 01.11.2021г. освободить занимаемое жилое помещение, передать ФИО ключи от квартиры по <адрес> которое получил согласно отметке на нем ФИО5

    Однако, по состоянию на 28.10.2021г. данная квартира не освобождена, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

    Таким образом, из совокупности установленных в суде обстоятельств и подтверждающих их доказательств следует, что истец Фесянов К.М. имеет право пользования спорным жилым помещением согласно вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Красноярска от 22.02.2018г. по делу                №№, проживал в вышеуказанной однокомнатной квартире с момента ее выделения в ноябре 1992 года, о чем ответчик был уведомлен при подписании договора купли-продажи квартиры от 22.01.2021г., откуда выехал в другое жилое помещение в период февраля-марта 2021 года вынужденно, ввиду заключения ответчиком договора найма жилого помещения 09.06.2021г. и фактического вселения в него иностранных граждан в составе трех человек, другого жилья в собственности не имеет, что не было оспорено допустимыми и достаточными доказательствами.

    Доводы стороны ответчика о том, что истец, в силу тяжелого состояния здоровья проживает совместно с супругой в квартире <адрес>, которая принадлежит его матери ФИО6, злоупотребил своим правом, уклоняясь от передачи ему ответчиком дубликата ключей от квартиры, не опровергает вышеуказанные выводы.

Указанное препятствует доступу истца, не утратившего право пользования спорным жилым помещением, в квартиру по адресу: <адрес>, в связи чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании и вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Факт нежелания истца со своей семьей выезжать из спорного жилого помещения подтвердил в суде также свидетель ФИО5, когда пришел по указанному адресу от имени ответчика и предложил передать ключи от квартиры, а также следует из представленных материалов проверок полиции по заявлению истца о создании препятствий в пользовании ему спорной квартирой.

    Доказательства наличия какого-либо договора, касающегося прекращения права пользования со стороны истца Фесянова К.М. спорной квартирой, ответчиком не представлено как равно и того, что истец не намерен проживать в данной квартире ввиду наличия иного места жительства, а желает лишь иметь свободный доступ в жилое помещение, чтобы хранить там свое имущество.

    Суд полагает, что истец Фесянов К.М., давая согласие на приватизацию жилого помещения, как лицо, совместно проживавшее с лицами, приобретшими в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации, рассчитывал на то, что право пользования указанным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При этом, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ответчик ФИО не выражает намерений вселяться в указанное жилое помещение, имеет другое жилое помещение в собственности, где и проживает.

    Факт передачи ключей в момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не устраняет нарушения прав истца, поскольку фактически доступ ему в спорное жилое помещение не обеспечен, поскольку до настоящего времени по состоянию на 28.10.2021г. в указанной квартире проживают вышеустановленные иностранные граждане, что не оспаривалось стороной ответчика.

    Учитывая это, а также то, что решением Кировского районного суда                              г. Красноярска от 22.02.2018г. установлено право на проживание истца Фесянова К.М. в спорном жилом помещении, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Обязать ФИО не чинить препятствий Фесянову К.М. в пользовании и вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                  Е.Н. Пацёра