Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2016 (1-818/2015;) от 28.12.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 05 мая 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого Сизова В.В.

защитника адвоката Штыкова В.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИЗОВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты> монтажником, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 131, ст. 88 п. 6.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 2 ст. 131; п. «в» ч. 2 ст. 132; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6-ти годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть – <адрес> Республики Хакасия (с изменениями, внесенными постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сизов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03-х часов Сизов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем ФИО1 автомобиле «Toyota Vista» государственный номер №, расположенном на участке местности напротив <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с полика, находящегося в салоне указанного выше автомобиля со стороны водительского сидения тайно похитил портмоне стоимостью 2078 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20000 рублей и двумя кредитными пластиковым картами, ценности не представляющими, принадлежащими ФИО1, а всего на общую сумму 22078 рублей.

После чего Сизов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 22078 рублей.

Кроме того, Сизов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03-х часов Сизов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье с левой стороны в автомобиле «такси» ГАЗ 31105 государственный номер № под управлением ФИО6, движущемся по направлению от кафе «Ясная поляна», расположенного по адресу: <адрес> №, к дому № по <адрес>, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся на заднем сиденье указанного выше автомобиля ФИО13 спит и его действия никто не контролирует, из левого кармана куртки, надетой на ФИО13 тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Alkatel» модель 5050 Х, стоимостью 2940 рублей с сим – картой, ценности для ФИО13 не представляющей, и положил его в левый карман куртки, надетой на нем.

ФИО13, выйдя из автомобиля «такси» по окончании следования и находясь возле <адрес>, обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона, в связи с чем предложила водителю ФИО6 осуществить звонок на абонентский номер принадлежащего ей сотового телефона.

ФИО6, выполняя просьбу ФИО13, осуществил звонок с собственного телефона на абонентский номер принадлежащего ФИО13 сотового телефона, после чего ФИО13 услышала мелодию звонка принадлежащего ей сотового телефона, доносящейся из кармана куртки, надетой на Сизова В.В., который также находился у <адрес>.

В связи с тем, что факт нахождения похищенного у нее сотового телефона в кармане одежды Сизова В.В. стал очевиден для ФИО13, последняя высказала законное требование о возвращении ей телефона.

Сизов В.В., осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО13, не смотря на законные требования указанного лица о возвращении принадлежащего ей телефона, реализуя свой возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал отрицать, что похищенный у ФИО13 телефон находится у него, после чего проследовал к автомобилю «такси», сел на переднее сиденье автомобиля и обратился к водителю ФИО6 с просьбой, чтобы последний продолжил путь следования.

ФИО6, выполняя просьбу Сизова В.В., отъехал на расстояние 200 метров от ФИО13, однако, осознав преступный характер действий Сизова В.В., вновь вернулся к подъезду № вышеуказанного дома, где находилась ФИО13, которая вновь предложила ФИО6 осуществить звонок на ее номер телефона.

ФИО6, выполняя просьбу ФИО13, произвел звонок, после чего ФИО13 вновь услышала мелодию звонка, раздающуюся из кармана куртки, надетой на Сизове В.В., после чего вновь потребовала у последнего возвращения принадлежащего ей телефона. Однако Сизов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, снова стал отрицать факт нахождения у него похищенного телефона.

ФИО13, понимая, что Сизов В.В., отрицая факт нахождения у него телефона, вводит ее в заблуждение, желая распорядиться похищенным телефоном, не доверяя его словам, просунула свою руку в левый карман куртки Сизова В.В., откуда исходила мелодия звонка телефона, и вытащила принадлежащий ей сотовый телефон.

Сизов В.В., понимая, что ФИО13 воспрепятствовала хищение принадлежащего ей телефона, потребовал, чтобы ФИО13 вернула изъятый у него сотовый телефон, однако ФИО13 проигнорировав незаконные требования Сизова В.В., с принадлежащим ей сотовым телефоном проследовала в подъезд вышеуказанного дома и зашла в <адрес>.

Тем самым своими действиями Сизов В.В. пытался причинить ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 2940 рублей, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО13 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его дальнейшие преступные действия по удержанию похищенного телефона были пресечены ФИО13

Подсудимый Сизов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в автомобиле после совершенного дорожно – транспортного происшествия взял лежащий в автомобиле кошелек с находящимися в нем денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ехал в автомобиле такси совместно с ФИО13 Когда последняя уснула, он залез к ней в карман и вытащил оттуда сотовый телефон, спрятав его в своей одежде. Когда девушка проснулась, она обнаружила пропажу и попросила водителя такси позвонить ей на телефон. Когда ФИО13 услышала звонок из кармана его одежды, она потребовала вернуть телефон, на что он, понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, не отреагировал и стал отрицать наличие у него похищенного сотового телефона. Тогда ФИО13 самостоятельно забрала у него телефон и пошла домой, в связи с чем он не довел свой умысел по независящим от него обстоятельствам. В содеянном раскаивается, частично возместив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, в полном объеме признает исковые требования указанного лица и обязуется принять меры по полному возмещению ущерба.

Суд исследовав показания подсудимого Сизова В.В. в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в судебном заседании, приходит к выводу о том, что вина Сизова В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора является установленной и доказанной.

1) Так, вина Сизова В.В. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением последнему значительного ущерба подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Сизова В.В., в полном объеме признавшего вину в совершении указанного преступления;

- показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после отдыха в кафе он пошел спать, а находившаяся с ним ФИО7, завладев принадлежащим ему автомобилем «Toyota Vista» государственный номер №, вместе с ранее незнакомым Сизовым В.В. поехали за спиртными напитками. Во время движения указанных лиц стала преследовать полиция. Во время преследования автомобиль попал в дорожно – транспортное происшествие, отчего находившийся в автомобиле портмоне с деньгами в сумме 20000 рублей выпал, после чего Сизов В.В. его себе присвоил, причинив ему ущерб на сумму 22078 рублей. В настоящее время Сизов В.В. возместил ему 5000 рублей, в связи с чем он настаивает на заявленных исковых требованиях за исключением указанной выше суммы;

- показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов совместно с ранее знакомым Сизовым В.В. они пошли в кафе «Ясная Поляна», где Сизов В.В. познакомился с ФИО7 Последняя предложила им с Сизовым В.В. посидеть в машине, которая, по словам ФИО7, принадлежала ей. Сизов В.В. предложил съездить за спиртными напитками, на что ФИО7 согласилась. Сизов В.В. сел за руль, после чего они втроем, распивая по дороге спиртные напитки, поехали по городу. Во время движения их заметили сотрудники полиции и потребовали остановиться, на что они ответили отказом. Однако Сизов В.В. не справился с управлением и автомобиль перевернулся. Подъехавшие сотрудники полиции повезли Сизова В.В. на освидетельствование, однако до этого Сизов В.В. передал ему на хранение денежные купюры по 1000 рублей и 5000 рублей. Через некоторое время Сизов В.В. вернулся и забрал у него указанные денежные средства, а в дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Сизов В.В. похитил указанные денежные средства в сумме 20000 рублей. Кроме того, от самого Сизова В.В. он в дальнейшем узнал, что Сизов В.В. указанные денежные средства похитил из портмоне, которое он нашел в машине, принадлежащей ФИО7, а само портмоне выкинул (л.д. 107-110 т. 1);

- показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 139-141 т. 1);

- показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ указанный свидетель принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием обвиняемого Сизова В.В. Последний в ходе проведения следственного действия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и показал место совершения преступления (л.д. 190-191 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием Сизова В.В. установлено место происшествия – участок местности, расположенный напротив <адрес>, где Сизов В.В., управляя транспортным средством, совершил дорожно – транспортное происшествие, после чего с полика автомобиля похитил портмоне с денежными средствами в сумме 20000 рублей и двумя кредитными карточками (л.д. 183-184 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия было осмотрено транспортное средство «Toyota Vista» государственный номер №, откуда Сизов В.В. совершил хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 185-189 т. 1);

- заключение судебно – товароведческой экспертизы №.03.01391 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость портмоне, принадлежавшего ФИО1, составляет 2078 рублей (л.д. 129-131 т. 1);

2) Вина Сизова В.В. в покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО13 подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого Сизова В.В., в полном объеме признавшего вину в совершении указанного преступления;

- показания потерпевшей ФИО13 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она отдыхала в кафе «Ясная Поляна» в <адрес>, куда решила вызвать автомобиль «такси». Поскольку Сизов В.В. также вызвал такси, они, не поделив подъехавшую машину, решили ехать на одной машине. Во время движения она уснула в автомобиле, а когда проснулась, то обнаружила пропажу телефона. Попросив таксиста позвонить со своего телефона на ее номер, она услышала, что ее телефон зазвенел в кармане Сизова В.В. Она потребовала от Сизова В.В. отдать принадлежащий ей сотовый телефон, на что Сизов В.В. ответил отказом. Тогда она засунула свою руку в карман Сизова В.В., откуда забрала принадлежащий ей телефон и проследовала с ним к себе в квартиру. Поскольку телефон ей был возвращен, она каких – либо претензий к Сизову В.В. не имеет;

- показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее ей знакомая ФИО13 отдыхала в кафе «Ясная Поляна». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО13 и сообщила, что один человек в такси похитил у нее из кармана телефон. Данный телефон она (ФИО13) обнаружила у этого человека в кармане куртки (л.д. 69-70 т. 1);

- показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых указанный свидетель работает водителем в такси «Ваше Любимое». ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов 30-ти минут по поступившей заявке он подъехал к кафе «Ясная Поляна», где в машину сели девушка и два парня. Девушка и один из парней сели на заднее пассажирское сиденье, а второй парень сел на переднее пассажирское сиденье. Девушка назвала адрес: <адрес>, после чего задремала. По прибытии по указанному адресу, пассажиры вышли из машины, однако девушка вновь села к нему в автомобиль и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон, попросив позвонить на ее номер. Позвонив со своего телефона по номеру, указанному девушкой, он услышал, что из кармана одного из парней заиграла мелодия вызова. Девушка подошла к этому парню и потребовала отдать телефон, однако парень вновь сел к нему в автомобиль и попросил отвезти его. Выполняя просьбу парня, он отъехал около 200 метров, однако решил вернуться обратно и подъехать к стоящей на улице девушке. В указанном месте он снова набрал названный девушкой номер телефона и вновь услышал мелодию звонка телефона из кармана парня. Тогда девушка подошла к этому парню и из кармана последнего вытащила принадлежащий ей сотовый телефон, после чего пошла к подъезду дома. Увидев, что парни пошли за указанной девушкой, он, испугавшись за девушку, позвонил в полицию и, дождавшись сотрудников полиции, видел, как последние вывели из подъезда парня, после чего указанные лица уехали на патрульном автомобиле (л.д. 44-46 т. 1);

- показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которых указанный свидетель работает в должности полицейского ОР ППС МО МВД РФ «Минусинский». ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится девушка и 2-ое молодых людей, у одного из которых находится сотовый телефон, принадлежащий девушке. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции обнаружили автомобиль такси, водитель которого пояснил обстоятельства дела. В дальнейшем на месте происшествия были установлены ФИО13 и Сизов В.В., находившиеся в состоянии опьянения, которые были доставлены в дежурную часть полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 71-72 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием свидетеля ФИО6 было осмотрено транспортное средство «ГАЗ 31105» государственный номер №, где, по словам ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 03-х часов, находясь на заднем сиденье Сизов В.В. похитил сотового телефона, принадлежащего ФИО13 (л.д. 19-23 т. 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия у ФИО13 был изъят сотовый телефон, являвшийся предметом хищения, и кожаная женская куртка, из кармана которой Сизов В.В. совершил хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО13 (л.д. 55-56 т. 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре принадлежащих ФИО13 сотового телефона и куртки были установлены индивидуальные признаки указанных предметов (л.д. 57-62 т. 1);

- заключение судебно – товароведческой экспертизы №.03.01392 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Alkatel» модель 5050 Х составляет 2940 рублей (л.д. 76-80 т. 1);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому Сизов В.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении собственности ФИО13 (л.д. 31 т. 1);

Исследовав показания подсудимого Сизова В.В., потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Сизова В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения преступлений в отношении собственности ФИО1 и ФИО13 достоверно установлены на основании показаний подсудимого Сизова В.В. в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину, а также согласующихся с показаниями подсудимого иными доказательствами обвинения.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшего ФИО1, не оспаривается стороной защиты, подтверждается показаниями потерпевшего и согласующихся с ними иными доказательствами обвинения.

Таким образом, суд считает, что Сизов В.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ около 03-х часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину,и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 03-х часов совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сизов В.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения и эмоционально – волевыми расстройствами. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Сизов В.В. не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 178-179).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого Сизова В.В. и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Сизова В.В. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Сизов В.В. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Сизову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Сизова В.В., суд учитывает: полное признание указанным лицом своей вины, явку с повинной (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ФИО13), частичное возмещение причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба, полное признание заявленных указанным потерпевшим исковых требований, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого Сизова В.В., отсутствия в уголовном деле объективных данных, подтверждающих степень опьянения указанного лица в период совершения преступлений, а также доказательств, подтверждающих влияние опьянения на возникновение у Сизова В.В. умысла на совершение преступлений, отягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного лица судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Сизову В.В. судом учитывается ходатайство указанного лица о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отклоненное судом по своей инициативе с учетом состояния здоровья указанного лица.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении Сизова В.В. правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Сизова В.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Сизов В.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» отрицательно (л.д. 230 т. 1), а также постоянное место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 231 т. 1).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности данного преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, санкцию ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сизову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, позиции потерпевших, не настаивавших на назначении Сизову В.В. строгого наказания, суд, соглашаясь с доводами защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Сизову В.В. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Сизову В.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Сизова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 17078 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба) признан подсудимым Сизовым В.В. в судебном заседании в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

Вещественное доказательство по уголовному делу, находящиеся под сохранной распиской у потерпевших, при вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сизова В.В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сизову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сизову В.В. наказание считать условным.

Испытательный срок Сизову В.В. установить в 1 год 6 месяцев, обязав Сизова В.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование у врача – нарколога в срок, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкоголизма;

- не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Сизова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 с Сизова В.В. 17078 (семнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с сим- картой и женскую кожаную куртку, переданные на хранение потерпевшей ФИО13, признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.