Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2018 ~ М-4963/2018 от 11.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Дело № 2-5540/2018.

УИД 66RS0005-01-2018-006124-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Молокову Виталию Викторовичу, Молоковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ООО «Велес», Молокову В.В., Молоковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Велес» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-банк» предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки, указанной в п. 13.3 кредитного договора, в соответствии с Графиком возврата кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» заключены договоры поручительства с Молоковым В.В. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Молоковой В.И. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2 000 000 руб. выполнил полностью. Вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «СКБ-банк». На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1695 435 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 677 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Велес», ответчики Молоков В.В., Молокова В.И. в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, с учетом изложенного, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Велес» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит 2 000 000 руб. 00 коп. (п. 13.1 кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 13.3 договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» заключены договоры поручительства с Молоковым В.В. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Молоковой В.И. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2.5 договоров поручительства). Срок поручительства – 8 лет (п. 4.1 договоров поручительства).

Как установлено судом, обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 2 000 000 руб. банк выполнил полностью, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесено изменение наименования банка на ПАО «СКБ-банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к договору с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2 договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «Велес» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнило. С августа 2015 года неоднократно допускало просрочки внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. Последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек, однако до настоящего времени сумма долга заемщиком не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, учитывая, что срок поручительства не истек, находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ООО «Велес» и поручителей Молокова В.В., Молоковой В.И. законным и обоснованным.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет к солидарному взысканию с ответчиков в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 695 435 руб. 42 коп., в том числе:

- 1 203 190 руб. 21 коп. – задолженность по кредиту;

- 492 245 руб. 21 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены полностью, при подаче иска государственная пошлина истцом не была оплачена, суд взыскивает в равных долях с ответчиков в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 677 руб. 18 коп. на основании ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», Молокову Виталию Викторовичу, Молоковой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Велес», Молокова Виталия Викторовича, Молоковой Валентины Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 695 435 руб. 42 коп., в том числе основной долг - 1 203 190 руб. 21 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 492 245 руб. 21 коп.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Велес», Молокова Виталия Викторовича, Молоковой Валентины Ивановны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 677 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева