Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2018 ~ М-443/2018 от 02.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 26 марта 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тяпкиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО ХКФ Банк) обратился в суд с иском к Тяпкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и Тяпкина Е.В. заключили кредитный договор № от 24.06.2013 года на сумму 224348 рублей, из них 201 000 рублей – сумма к выдаче, 23348 рублей – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 44,90 годовых, полная стоимость кредита – 56,61% годовых.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Тяпкина Е.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем 21.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после чего истцом было принято решения не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Тяпкиной Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 в размере 218337, 15 рублей, из которых: сумма основного долга 187275,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 31061 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383,38 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Иисследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 года ООО «ХКФ Банк» в соответствии с Условиями и Тарифам банка акцептовал оферту Тяпкиной Е.В., заключив с последней договор об открытии и обслуживании текущего счета и кредитный договор № о предоставлении денежных средств, в размере 224348 рублей, в том числе 201 000 рублей – сумма к выдаче, 23348 рублей – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 44,90 % годовых, полно стоимостью кредита 56,61% годовых, сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 10160, 72 рублей.

ООО «ХКФ Банк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита Тяпкиной Е.В. в размере 224348 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету заемщика.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем поступающие денежные средства в соответствии с условиями кредитования распределялись в погашение неустоек и штрафных санкций, а сумма долга и предусмотренные договором проценты не погашены.

По состоянию на 24.06.2013 года по кредитному договору имеется задолженность в размере 218337 рублей 15 коп., в том числе: сумма основного долга 187 275 рублей 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом 31 061 рубль 38 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 218337 рублей 15 коп., в том числе: сумма основного долга 187 275 рублей 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом 31 061 рубль 38 коп.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, не предоставления возражений о досрочном взыскания всей суммы долга, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованное и подлежащее удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 26.02.2018 года при подаче иска в суд, в сумме 5383 рублей 38 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тяпкиной Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тяпкиной Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 года по состоянию на 24.06.2013 года в сумме 218337 рублей 15 коп., в том числе: сумма основного долга 187 275 рублей 77 коп., сумма процентов за пользование кредитом 31 061 рубль 38 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рублей 38 коп., а всего денежную сумму в размере 223720 (двухсот двадцати трех тысяч семисот двадцати) рублей 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30.03.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина