Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2017 (2-6620/2016;) от 07.11.2016

дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Бабушкинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.03.2014г. по адресу: 93 км МКАД внешнее кольцо произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Л. К. 120», гос.рег.номер №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) № Т01Ф-№. Согласно административному материалу водитель ФИО, управлявшая автомобилем «Мазда 3», гос.рег.номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией причинителя вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> (фактический размер ущерба с учетом износа) руб. - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от 06.10.2016г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 11.11.2016г. дело принято судом к производству.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, пояснила, что лимит ее гражданской ответственности по ОСАГО на момент ДТП составлял <данные изъяты> руб., также на момент ДТП ее ответственность была застрахована по полису ДСАГО с расширением гражданской ответственности до <данные изъяты> руб., что в совокупности не превышает размера ущерба, причиненного в результате ДТП 05.03.2014г., просила в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времен и слушания дела извещены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим оснвоаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 05.03.2014г. по адресу: 93 км МКАД внешнее кольцо произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: автомобиля «Тойота Л. К. 120», гос.рег.номер №, застрахованным на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) №Т01Ф-№, под управлением водителя ФИО, принадлежащим ему на праве собственности, автомобиля «Мазда 3», гос.рег.номер №, под управлением ФИО, принадлежащим ей на праве собственности, застрахованной в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ССС № и по полису ДСАГО № с лимитом ответственности <данные изъяты> руб. (по условиям Договора без уменьшения на размер выплаченного страхового возмещения), автомобиля «Скания 330», гос.рег.номер №, под управлением ФИО, принадлежащим ООО «Рулог» на праве собственности, и автомобиля «Тойота Хайэйс», гос.рег.номер №, под управлением ФИО, принадлежащим ФИО на праве собственности.

Виновником ДТП признана ФИО, которая нарушила Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.35-36).

Определением инспектора ДПС 3 батальона ЮПДПС на спецтрассе ГУ МВД России от 05.03.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.36 оборот).

В результате ДТП автомобилю «Тойота Л. К. 120», гос.рег.номер №, были причинены механические повреждения.

Истец во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о выплате страхового возмещения, актами осмотра ТС, заказ-нарядом, счетом, платежным поручением. (л.д.32, 33 оборот, 37,38-40,41).

Также установлено, что по данному страховому случаю ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в пользу ФИО в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ОАО СК «Альянс» в сумме <данные изъяты> руб. и в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актами о страховом случае (л.д. 84 - 85, 87, копия выплатного дела). Общая сумма выплат составила <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Л. К. 120», гос.рег.номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.41 оборот).

Согласно статье 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при суброгации переходит права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба разницу между выплаченным страховым возмещением (с учетом износа ТС) и лимитом ответственности страховщика причинителя вреда – <данные изъяты>

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения настоящего иска по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до <дата>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Судом установлено, что лимит обязательной ответственности страховщика ОАО «АльфаСтрахование»определен правилам ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере <данные изъяты> руб. по полису ОСАГО (поскольку вред в результате вышеуказанного ДТП причинен трем потерпевшим) и полисом ДСАГО страховой суммой - <данные изъяты> руб., в связи с чем лимит ответственности страховой компании ФИО составляет <данные изъяты> руб.

ОАО «АльфаСтрахование» возместило ущерб в размере <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты>.) (копии выплатных дел).

Таким образом, неиспользованный лимит выплаты гражданской ответственности составил <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО в пользу АО СК «Альянс» страхового возмещения в порядке суброгации не имеется.

Также не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 07.03.2017░.

░░░░░: