РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зеленогорск 15 января 2013 г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием представителя ОАО «Газпромбанк» Созинова В.В., действующего по доверенности,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице Красноярского филиала к Анешкиной Е. А., наследственному имуществу, Порошину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Газпромбанк» в лице Красноярского филиала (именуемый в дальнейшем – «банк») обратилось с исковым заявлением к Анешкиной Е.А. (наследнику умершего заемщика Анешкина А.А.), наследственному имуществу Анешкина А.А., Порошину В.В. (поручителю) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 245 127,02 руб.
Требования мотивированы тем, что 8.06.2011 года банк предоставил Анешкину А.А. кредит на потребительские цели 380 тыс. руб. по 14 % годовых, под поручительство Порошина В.В. ДД.ММ.ГГГГ Анешкин А.А. умер. Задолженность по кредитному договору на 10.10.2012г. составила 245 127,02 руб.
В ходе подготовки дела к разбирательству было установлено, что наследство Анешкина А.А. приняла его дочь Анешкина Е.А., которая привлечена как соответчик по делу (л.д.90).
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске мотивам, дополнительно пояснив, что платежи по кредитному договору не производятся.
Ответчики Анешкина Е.А. и Порошин В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем ими представлены письменные заявления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что Анешкин А.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор о получении кредита в размере 380 000 руб. под 14% годовых на срок до 18 мая 2014 года под поручительство Порошина В.В.
ДД.ММ.ГГГГ Анешкин А.А. умер. Его наследником является дочь Анешкина Е.А., в установленном порядке принявшая наследство стоимостью более 1 млн. руб. Других наследников, принявших наследство, судом не установлено. Ответственность Анешкиной Е.А. по долгам наследователя возникает в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.
Порошин В.В. как поручитель в силу п.5.3 договора поручительства и п.2 ст. 367 ГК РФ становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Задолженность по кредитному договору и ее размер ответчики не оспаривали.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и может быть принято судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины 5 651,27 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» с Анешкиной Е. А. и Порошина В. В. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ 245 127,02 руб. расходы по оплате государственной пошлины 5 651,27 руб., а всего 250 778, 29 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Тюрина Н.И.