Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7806/2016 ~ М-4782/2016 от 27.04.2016

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой А6 к Индивидуальному предпринимателю Козлову А7 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ИП Козлову В.В., в котором просит расторгнуть договор У о строительстве жилого дома от 00.00.0000 года, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика 848000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору, неустойку в размере 25516320 рублей за просрочку выполнения работ по договору, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между нею и ИП Козловым В.В. был заключен договор У о строительстве жилого дома от 00.00.0000 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить в соответствии с эскизным проектом «Проект А-78 от проектной студии Владимира Тарасова «АЛЬФАПЛАН» строительство двухэтажного дома из газобетонных блоков в срок до 00.00.0000 года. Стоимость договора была согласована сторонами в размере 2415530 рублей. 00.00.0000 года истец передала ответчику денежные средства в размере 600000 рублей. Впоследствии, истец и ответчик изменили условия указанного договора, путем заключения нового договора У о строительстве жилого дома от 00.00.0000 года. Стоимость договора составила 1240793 рублей, срок выполнения работ по строительству был согласован до 00.00.0000 года. В рамках указанного договора истица передала ответчику 188000 рублей и 60000 рублей. По состоянию на 00.00.0000 года ответчиком была выполнена часть работ, а именно выполнена кладка стен первого этажа, после чего, строительные работы ответчиком были прекращены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

В судебном заседании представитель истца Овсянниковой Н.А. – Беляев К.В. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на один год) заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени свои обязательства по строительству дома ответчик не исполнил.

Истец Овсянникова Н.А. в суд не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ИП Козлов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по единственному известному суду адресу: Х Х, путем направления заказной корреспонденции. О причинах своей неявки ответчик суд не известил, почта возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В соответствии со ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Овсянниковой А8, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Козловым А9 был заключен договор У о строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство осуществить в соответствии с эскизным проектом «Проект А-78 от проектной студии А10 «АЛЬФАПЛАН» строительство двухэтажного дома из газобетонных блоков в срок до 00.00.0000 года. Стоимость договора была согласована сторонами в размере 2415530 рублей.

00.00.0000 года истец передала ответчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 600000 рублей, о чем свидетельствует копия приходно-кассового ордера от 00.00.0000 года.

Впоследствии, истец и ответчик изменили условий указанного договора, путем заключения нового договора У о строительстве жилого дома от 00.00.0000 года. Стоимость договора составила 1240793 рублей, срок выполнения работ по строительству был согласован до 00.00.0000 года.

В качестве предоплаты по договору истица передала ответчику 188000 рублей и 60000 рублей, о чем свидетельствуют копии приходно-кассовых ордеров от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года соответственно.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копиями договоров от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года и не оспорены ответчиком.

Как следует из текста искового заявления, по состоянию на 00.00.0000 года ответчиком была выполнена часть работ, а именно: выполнена кладка стен первого этажа.

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу перечислить на счет истицы денежные средства в размере 848000 рублей (аванс, неустойку и моральную компенсацию), однако ответа на нее не последовало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предоплата по договорам в общей сумме 848000 рублей (600000 рублей + 188000 рублей + 60000 рублей), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 3 % от цены выполненных работ за каждый день просрочки. Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки составляет 25516320рублей, исходя из расчета 848000 рублей (цена договора)*3%*1003 (период просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном объеме явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также то, что в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере в размере 300000 рублей.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, каких – либо мер по возврату полученных денежных средств не предпринимает, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 848000 рублей + 300000 рублей + 30000 = 1178000 рублей/2 = 589000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 13 940 рублей (за требования имущественного характера) и 300 рублей (за требование не имущественного характера), всего 14240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░13.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 848000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 589000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1767 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░16
░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14240 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░