Определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 по делу № 02-2836/2018 от 28.06.2018

Судья: фио

Дело: № 33-20748/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Управления социальной защиты населения к фио о взыскании излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Управления социальной защиты населения адрес денежные средства в размере сумма 

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

Установила:

Управление социальной защиты населения адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании незаконно  полученных денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ответчик состоял на учете в УСЗН адрес, являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии в период с дата по дата, как неработающий пенсионер. В ходе проведения проверки в связи с поступлением дата из ПФР информации о страховых периодах с дата по дата, было выявлено, что ответчик с дата зарегистрирован в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ответчиком на момент первоначального обращения в Управление дата сообщено не было.

Истец считает, что ответчиком в период с дата по дата была незаконно получена региональная социальная доплата к пенсии в общей сумме сумма, до настоящего времени ответчик уклоняется от возмещения неправомерно полученных денежных средств.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указав, что индивидуальным предпринимателем он не является, никогда не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.12.1 ФЗ от 17.07.199 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; ФЗ от дата №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.п. 5,33,35,41,42 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 1268-ПП.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата ответчик фио (ранее фио) обратился в УСЗН адрес с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии по старости, как неработающему пенсионеру.

В заявлении данном заявлении ответчиком указано на то, что он не работает с дата, представлена копия трудовой книжки, а также указано, что он не является индивидуальным предпринимателем.

С дата ответчику, как неработающему пенсионеру, была назначена региональная социальная доплата к пенсии.

Согласно свидетельству о перемене имени от дата фио переменил имя на фио.

дата истцу поступили сведения из ПФР о страховых периодах фио

дата в ходе проведенной проверки истцом было установлено, что ответчик с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет действующий статус с дата, что следует из выписки из ЕГРИП, представленной ИФНС России по адрес, о чем ответчик в УСЗН адрес в установленном порядке не сообщил.

Начисление региональной социальной доплаты истцом было приостановлено дата

В результате несвоевременного сообщения о выполнении индивидуальной предпринимательской деятельности ответчику незаконно выплачена региональная социальная доплата к пенсии за период с дата по дата в сумме сумма

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о приостановлении выплаты региональной социальной доплаты, а также требование о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в адрес (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в адрес по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится осуществление пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пп. "г").

В соответствии с п.41 указанного Порядка пенсионер обязан известить управление социальной защиты населения адрес, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.

       Согласно п.42 Порядка в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 настоящего Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке:

а) на основании решения управления социальной защиты населения адрес об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения адрес);

в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

         В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что осуществление предпринимательской деятельности не дает право ответчику на получение доплат к пенсии, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии ответчиком было утрачено, о наличии незаконно выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии ответчику было известно, доказательств погашения суммы незаконно выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии, а равно сведений о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он индивидуальным предпринимателем он никогда не являлся, сведения в ЕГРИП о его регистрации как индивидуального предпринимателя были внесены незаконно неизвестными лицами, суд отклонил, указав на то, что доказательств, свидетельствующих о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, а равно доказательств, свидетельствующих о неправомерной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено. Представленные ответчиком обращения в правоохранительные и иные органы не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку объективных данных о противоправных действиях третьих лиц не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в качестве неосновательного обогащения.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд на основании положений  ст.103 ГПК РФ взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что иск был предъявлен не юридическим лицом УСЗН адрес, а Отделом социальной защиты населения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления, судебной коллегией отклоняется.

Согласно исковому заявлению иск предъявляет Управление социальной защиты адрес, исковое заявление подписано его представителем - и.о. начальника ОСЗН адрес, на основании выданной доверенности.

Другие доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся совершенного в отношении него преступления, связанного с регистрацией  ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, о том, что индивидуальным предпринимателем он никогда не являлся, что УСЗН неправомерно приостановило начисление ответчику региональной социальной доплаты к пенсии, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░ 

1