Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5137/2016 ~ М-4180/2016 от 16.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года                                                                                                                                            город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре          Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5137/16 по иску Конновой Т.И., Бударагиной Ю.А. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы первоначально обратились в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Металлург», Администрации г.о.Самара, мотивируя требование тем, что в результате заключения договора на долевое участие в строительстве от 17.01.2000г., истцы приобрели в собственность квартиру, которая находится по адресу <адрес> у Общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации Кировского района г. Самара № от 30.08.99г. Указанная жилплощадь была выделена Конновой Т.И. по жилищному сертификату, как участнику по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.В дополнение к сертификату 10.01.2000г Коновой Т.И. была оплачена денежная сумма в размере 5 355.00 рублей в качестве взноса за долевое участие в строительстве жилого дома.В соответствии с Постановлением администрации Департамента по строительству и архитектуре, срок возведения донного жилого дома по заключенному договору о долевом участии в строительстве от 17.01.2000г зависел от поступления средств из Федерального и областного бюджетов.Указанный дом был возведён в 2000г с подключением всех коммуникаций. Истцы заселились в однокомнатную квартиру общей площадью 37,3 кв.м. Однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию и акт приема-передачи между сторонами не подписан. Правоустанавливающие документы о государственной регистрации права собственности на занимаемую жилплощадь до настоящего времени истцами не передали. На квартиру оформлен кадастровый паспорт. Истцы несут бремя содержания квартиры, на указанную квартиру открыт лицевой счет. При обращении в Министерство строительства архитектуры Самарской области, им сообщили, что данный жилой дом сдан в эксплуатацию в июне 2015г. Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ООО «Созидатель» на сегодняшний день не существует. На спорную квартиру никто не претендует. Истцы с 17.01.2000г. владеют, как собственники квартирой, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют платежи за содержание жилья, за свой счет проводят текущий ремонт. Просят суд признать право собственности за Коновой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Бударагиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. на однокомнатную квартиру площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

      В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования были уточнены, просят суд признать за Коновой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Бударагиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГр. по 1/2 доли каждой в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>84.

В судебном заседании истец Коннова Т.И., Будоргина Ю.А. уточненные исковые требования поддержали. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Представитель ТСЖ «Металлург» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Суду представленн отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Третьи лица Министерство строительства и Архитектуры г.Самары, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «РТИ-БТИ» своих представителей в судебное заседание не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что согласно договору на долевой участие в строительстве жилого дома по <адрес> в г.Самаре от 17.01.2000г., заключенного между ООО «Созидатель» (застройщик) в лице директора ФИО2 и Конновой Т.И., Конновой Ю.А. (заказчики) в равных долях (по 1/2 доли) приняли участие в долевом строительстве жилья в г.Самаре на квартиру общей площадью 43,53 кв.м., в т.ч. жилой - 20,79 кв.м. Срок окончания строительства и сдача дома в эксплуатацию 2 квартал 2000г.

Стоимость квартиры составляет 152 355 рублей (п.2.2. Договора).

Сумма доплаты разницы в стоимости жилья по социальной норме и фактической площадью жилья 5 355 рублей, которые были оплачены Коновой Т.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.01.2000г.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно справке ТСЖ «Металлург» от 08.06.2016г., Коннова Т.И, является членом ТСЖ «Металлург», проживает по адресу: <адрес> и оплачивает коммунальные услуги. Задолженности не имеет.

На имя Конновой Т.И. открыт финансовый документ - лицевой счет №.

Коннова Ю.А. сменила фамилию на Бударагина, в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Самары от 28.11.2014г. отказ Главы г.о.Самара от 13.11.2014г. №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признан незаконным.

Жилой <адрес> в г. Самаре введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-104, выданным 19.12.2014г., выданным органом местного самоуправления ФИО9 Разрешение было подготовлено на основании заявления ФИО9, и решения Ленинского районного суда г.Самары от 28.11.2014г. по гражданскому делу об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления - отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Квартира имеет кадастровый паспорт и кадастровый №.

Таким образом, квартира определена, имеет конкретное описание.

Судом установлено, что ограничений и обременений в отношении спорной квартиры нет.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «РТИ-БТИ» площади <адрес> составляют: с учетом прочей (с коэффициентом) 41,8 кв.м., общая площадь 37,3 кв.м., жилая площадь 20,8 кв.м., подсобная площадь 16,5 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 9,0 кв.м.

Судом установлено, что истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору, жилой дом построен, введен в эксплуатацию, истцы оплачивают коммунальные платежи, к квартире подключены все инженерно-технические коммуникации, однако истец не может осуществлять свои жилищные и гражданские права в полном объеме, поскольку ООО «Созидатель» не существует.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конновой Т.И., Бударагиной Ю.А. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

     Признать за Конновой Т.И., 24.07.1959г.р. и Бударагиной Ю.А., 07.09.1987г.р. по 1/2 доли каждой в праве собственности на однокомнатную квартиру, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 41,8 кв.м., общая площадь 37,3 кв.м., жилая площадь 20,8 кв.м., подсобная площадь 16,5 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 9,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2016г.