Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2012 от 01.11.2012

Дело № 12-119/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса                          07 декабря 2012 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре М., с участием заявителя Я., рассмотрев жалобу Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

у с т а н о в и л:

24 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района Пермского края вынесено постановление о привлечении Я. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 4 августа 2012 года в 10-00 час. Я., управляя автомобилем «RENAULT -PREMIUM-440.26Т государственный регистрационный знак № регион с прицепом грузовой COMETTO-XG 44L/2 AR государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «ПермДорСтрой» и ЗАО «СтройДорМаш», габаритные параметры которого по ширине превысили 2,55 м, фактическая ширина 3,36 м, превышение на 81 см., без специального разрешения (перевозил груз-бульдозер), чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению Я. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе на указанное постановление Я. просит его пересмотреть и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит не лишать его права управления транспортным средством, назначить наказание в виде штрафа. Правила дорожного движения знает, крупногабаритные грузы перевозит уже больше 10 лет. Ему известно, что на перевозку крупногабаритного груза необходимо специальное разрешение. Распоряжение о перевозки бульдозера получил от механика, если бы отказался, то мог бы лишиться работы. Не отрицает, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он является механиком ОАО «ПермДорСтрой», 4 августа у них сломался бульдозер, до начальства он дозвониться не мог, поэтому под свою ответственность отправил Я. с крупногабаритным грузом без специального разрешения, так как в этом возникла производственная необходимость. Просит не назначать Я. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, судья считает жалобу Я. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.1.4 Инструкции по перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (в ред. Приказов Минтранса РФ от 22.01.2004 N 8, от 21.07.2011 N 191) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Событие административного правонарушения и виновность Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, которые судом исследованы и им дана надлежащая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.7) рапортом инспектора П. (л.д.9).

Судья считает, что порядок привлечения Я. к административной ответственности мировым судьей соблюден, дело об административном правонарушении было рассмотрено надлежащим лицом с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки, при этом, нарушений прав Я. мировым судьей допущено не было.

Доводы заявителя о том, что ему назначено не соразмерное наказание, судья считает несостоятельными. Водитель Я. перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения, в нарушение правил дорожного движения, а также инструкции, при этом водитель обязан был осознавать, что при перевозке крупногабаритных грузов возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом, как следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.10), Я. уже привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, ему назначалось наказание в виде штрафа, которое правонарушителем не исполнено, вместе с тем никаких должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, наказание Я. назначено в пределах санкции, установленной законом с соблюдением требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, является законным и справедливым, назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством, мировым судьей мотивировано, оснований для отмены постановления мирового судьи или изменения вида административного наказания, не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края от 24 октября 2012 года в отношении Я., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья- Э.Ч. Рыжова