Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2017 (2-2822/2016;) ~ М-2832/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-190/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садовской О.Н. к Демидюк Н.П. о взыскании ущерба по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Садовская О.Н. обратилась в суд с иском к Демидюк Н.П. о взыскании ущерба по договору оказания услуг. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 07.08.2015 года был заключен договор оказания услуг № 2, в соответствии с которым ответчик обязан был оказывать услуги по вождению и обслуживанию грузовика-манипулятора «данные изъяты», а истец оплачивать указанные услуги. 10.08.2015 года ответчик, выгружая груз на «данные изъяты», по своей вине повредил кран-манипулятор, ущерб составил 80000 руб. Свою вину ответчик признал, составив расписку о выплате ущерба. По согласованию сторон ответчик обязался выплатить истцу сумму ущерба в размере 60000 руб. в срок до 01.01.2016 года. Поскольку свои обязательства Демидюк Н.П. не исполнил, Садовская О.Н. просила взыскать с него сумму ущерба в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец Садовская О.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание ответчик Демидюк Н.П., извещавшийся о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, по неизвестной суду причине не явился.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Садовской О.Н. и Демидюк Н.П. 07.08.2015 года был заключен договор № 2, по условиям которого Демидюк Н.П. обязался оказывать Садовской О.Н. комплекс услуг по вождению и обслуживанию грузового транспорта, а Садовская О.Н. обязалась своевременно выплачивать ответчику денежное вознаграждение за оказанные услуги. Согласно договору Демидюк Н.П. принял на себя полную материальную ответственность за сохранность и работоспособность вверенного ему имущества, в том числе в полном объеме компенсировать заказчику ущерб, возникший по вине исполнителя (л.д.6-7).

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, Демидюк Н.П. 10.08.2015 года, управляя грузовиком-манипулятором «данные изъяты», выгружая груз на «данные изъяты», по своей вине повредил кран-манипулятор. Согласно акту № 63 от 12.08.2015 года ООО «данные изъяты» был проведен ремонт второго колена выдвижения стрелы и ремонт гидроцилиндра стоимостью 80000 руб. (л.д.11).

Ответчиком была составлена расписка, в которой он обязался выплатить денежную сумму в размере 60000 руб. в срок до 01.01.2016 года за нарушение обязательств по договору № 2 от 07.08.2015 года (л.д.12).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не оспаривался факт причинения своими действиями в ходе выполнения договора оказания услуг ущерба истцу, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с Демидюка Н.П. в пользу Садовской О.Н. ущерба в размере 60000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. В случае удовлетворения иска в части судебные расходы, понесенные истцом, возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб. при подаче искового заявления по настоящему делу подтверждены квитанцией (л.д.3). С учетом удовлетворения иска и заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовской О.Н. к Демидюк Н.П. о взыскании ущерба по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Демидюка Н.П. в пользу Садовской О.Н. сумму ущерба в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года