Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2014 от 05.05.2014

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- Ильяшенко Д.С.,

подсудимых Д. и В.,

защитника – адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

защитника – адвоката Новгородской А.В., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., --года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от -- г.), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-- постановлением Сковородинского районного суда -- от -- освобожденного условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 5 дней;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от -- г.), к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

- -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-- постановлением Свободненского городского суда -- отменена ранее установленная приговором суда обязанность – ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, дополнены обязанности - в установленное время являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в 2-х месячный срок пройти обследование у врача-нарколога, погасить ущерб потерпевшему;

-- постановлением Свободненского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев, дополнены ранее установленные обязанности обязанностью – в месячный срок получить паспорт гражданина РФ,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

В., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, учащегося -- ГОУ НПО «--», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

- -- Свободненским городским удом -- по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-- постановлением Свободненского городского суда -- дополнены ранее установленные обязанности обязанностями – продолжить получение общего основного и среднего профессионального образования; ограничить пребывание вне дома с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-- постановлением Свободненского городского суда -- продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца;

-- постановлением Свободненского городского суда -- дополнены ранее установленные обязанности обязанностями – не выезжать за пределы -- без уведомления УИИ; не пропускать занятий в учебном заведении без уважительной причины;

-- постановлением Свободненского городского суда -- продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев;

-- постановлением Свободненского городского суда -- дополнены ранее установленные обязанности обязанностями – пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания «алкоголизм», при необходимости пройти лечение и реабилитацию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 19 часов 45 минут В. вме­сте с Д. находились в магазине «--», расположенном по адресу: --, в --, где увидев под одним из прилавков вышеуказанного магазина винно-водочную продукцию, принадлежащую ООО «--», у В. возник преступный, корыст­ный умысел, направленный на тайное хищение винно-водочной продукции из данного магазина. Для осуществления своего преступного умысла В. предложил Д. совместно совершить тайное хищение винно-водочной продукции из магазина «--», расположенного по адресу: --, в --, на что последний согласился, тем самым В. и Д. вступили между собой в преступ­ный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого иму­щества.

С этой целью, -- примерно в 19 часов 51 минуту, нахо­дясь в вышеуказанном магазине, В. и Д., действуя в группе лиц по предварительному сговору, следуя единому преступному умыс­лу, направленному на тайное хищение винно-водочной продукции, принадле­жащей ООО «--», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, их действия носят тайный характер, умышлен­но, осознавая общественную опасность своих дей­ствий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, и, желая наступления этих последствий, предвари­тельно распределив между собой роли, прошли к витрине, под которой находи­лась винно-водочная продукция.

После чего, в период времени с 19 часов 51 минуты до 20 часов 13 минут -- Д., действуя согласно предварительной договоренности с В., стал наблюдать за окружающей обстановкой, а В. тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, при помощи предварительно принесенной с улицы деревянной палки, вытащил из-под витрины с винно-водочной продукцией магазина «--», расположенного по адресу: --, в --­ской области, спиртные напитки: бутылку коньяка «--» в количестве 1 штуки стоимостью -- рубль, винный напиток «--» в количестве 2 штук по цене -- рубль за 1 штуку на общую сумму -- рубля, винный напиток «--» в количестве 4 штук по цене -- рублей за одну, на общую сумму -- руб­ля, винный напиток «--» в количестве 3 штук по цене -- рублей за одну, на общую сумму -- рублей, тем самым тайно похитили винно-водочную про­дукцию на общую сумму -- рублей, чем причинили ООО «--» иму­щественный ущерб на указанную сумму.

С похищенной винно-водочной продукцией В. и Д. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Д. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Синицыной Е.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Подсудимый В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Новгородской А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «--» - Ц. о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявления, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения в порядке особого производства. Ущерб ООО «--» возмещен в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Д. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Д. и В. суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ООО «--», они действовали тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ими в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, подлежащие в силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное, которые предварительно договорились между собой на непосредственное изъятие одним из участников имущества, принадлежащего ООО «--», а также совершение другим участником в соответствии с распределением ролей согласованных действий в виде непосредственного содействия исполнителю.

Обсуждая вопрос о мере наказания Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда -- от -- и в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, в период испытательного срока допускал нарушения по порядку исполнения приговора, в связи с чем, постановлениями Свободненского городского суда от --, -- ему дополнялись ранее установленные приговором суда обязанности, продлевался испытательный срок, имеет постоянное место жительства на территории --, по месту пребывания УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья (том № --, л.д. --).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д., суд признает его молодой возраст; состояние его здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, Д. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Д. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д., суд признает рецидив преступлений.

Вопрос о возможности изменения Д. категории совершенного преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Д., судом признан рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, в период испытательного срока допускал нарушения по порядку исполнения приговора, в связи с чем, постановлениями Свободненского городского суда от --, --, --, --, -- ему дополнялись ранее установленные приговором суда обязанности, продлевался испытательный срок, имеет постоянное место жительства на территории --, по месту пребывания УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, обучается -- ГОУ НПО «--», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В., суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого, В. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что В. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание В., также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В., суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного В. преступления, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого В., и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Д., учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым Д. преступления, а также условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Д. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Д. ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда -- от -- и в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, в период испытательного срока допускал нарушения по порядку исполнения приговора, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Д. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения; положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Д. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как следует из материалов дела, Д. был судим -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

-- постановлением Свободненского городского суда -- Д. отменена ранее установленная приговором суда обязанность – ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, дополнены обязанности: в установленное время являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в 2-х месячный срок пройти обследование у врача-нарколога, погасить ущерб потерпевшему.

-- Д. постановлением Свободненского городского суда испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 2 лет 2 месяцев, дополнены ранее установленные обязанности обязанностью – в месячный срок получить паспорт гражданина РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Д. по приговору Свободненского городского суда -- от -- суд учитывает личность подсудимого Д., который ранее судим, не работает, состоя на учете в филиале по городу Свободному и -- ФКУ «УИИ УФСИН России по --» допустил нарушения по порядку исполнения приговора, выразившиеся в неявках на регистрацию в УИИ, не прохождении обследования у врача-нарколога, не погашении ущерба потерпевшему, в не трудоустройстве, в связи с чем, --, -- постановлениями Свободненского городского суда -- ему продлевался испытательный срок, дополнялись ранее установленные приговором суда обязанности.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Д., а также обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, суд полагает, что оснований для сохранения Д. условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от -- не имеется.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить Д. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от -- и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого В., учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым В. преступления, а также условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления В. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Назначение В. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, в период испытательного срока допускал нарушения по порядку исполнения приговора, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к В. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения; положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого В. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как следует из материалов дела, В. был судим -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

-- В. постановлением Свободненского городского суда -- дополнены ранее установленные обязанности обязанностями – продолжить получение общего основного и среднего профессионального образования; ограничить пребывание вне дома с 21.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

-- постановлением Свободненского городского суда -- В. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца.

-- постановлением Свободненского городского суда -- В. дополнены ранее установленные обязанности обязанностями – не выезжать за пределы -- без уведомления УИИ; не пропускать занятий в учебном заведении без уважительной причины.

-- постановлением Свободненского городского суда -- В. продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев.

-- постановлением Свободненского городского суда -- В. дополнены ранее установленные обязанности обязанностями – пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания «алкоголизм», при необходимости пройти лечение и реабилитацию.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении В. по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого В., который ранее судим, склонен к совершению преступлений, состоя на учете в филиале по городу Свободному и -- ФКУ «УИИ УФСИН России по --» допустил нарушения по порядку исполнения приговора, выразившиеся в том, что, обучаясь в вечерней школе, бросил обучение; в не принятии мер к получению образования; совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в смене места жительства без уведомления УИИ; получив разрешение на посещение школы, к занятиям не приступил, в связи чем, --, --, --, -- постановлениями Свободненского городского суда -- ему продлевался испытательный срок, дополнялись ранее установленные приговором суда обязанности.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого В., а также обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, суд полагает, что оснований для сохранения В. условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от -- не имеется.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить В. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от -- и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - четыре бутылки; деревянная палка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ -- от -- «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу действует до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Д. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Д., который находится в молодом возрасте, ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период непогашенной судимости по приговору Свободненского городского суда -- от -- и в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, в период испытательного срока допускал нарушения по порядку исполнения приговора, имеет постоянное место жительства на территории --, по месту пребывания УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, не работает, полагает необходимым меру пресечения в отношении Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении В. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности В., который находится в молодом возрасте, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда -- от --, в период испытательного срока допускал нарушения по порядку исполнения приговора, имеет постоянное место жительства на территории --, по месту пребывания УУП ГУ МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, полагает необходимым избрать в отношении В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ отменить Д. условное осуждение по приговору Свободненского городского -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского -- от -- и окончательно к отбытию назначить Д. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Д. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Д. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Д. под стражей с -- по --.

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ отменить В. условное осуждение по приговору Свободненского городского -- от --.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского -- от -- и окончательно к отбытию назначить В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания В. исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 по --.

Вещественные доказательства - четыре бутылки; деревянную палку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Д. и В., в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров