Приговор по делу № 1-242/2015 от 13.10.2015

Дело № 1-242/15

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 29 октября 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой В.И.,

представителя гражданского истца Ш.,

подсудимого Пирко И.С.,

защитника – адвоката Покровского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пирко И. С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Пирко И.С. уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

... ООО «...» (... (Общество), имеющего юридический адрес: ..., состоящего в качестве юридического лица на учете в налоговом органе ИФНС по г.Усинску РК и, в соответствии со ст.ст. 19, 23, 45, 143 НК РФ, являющегося плательщиком налогов на добавленную стоимость (НДС) и на прибыль, Пирко И.С., заведомо зная об обязанности исчислять и производить оплату налогов в налоговый период в соответствии со ст.ст. 146, 163, 174 НК РФ, в силу занимаемой должности, как единственный исполнительный орган Общества, выполняя в нем управленческие функции, руководил его текущей хозяйственной деятельностью и, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, п. 1 ст. 45 части первой НК РФ, ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996, ст.7 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, п. 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998, являлся лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета Общества, за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за полные налоговые платежи Общества во все уровни бюджета.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ... ООО
«...» Пирко И.С., обязанный в силу занимаемой должности осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты налогов, зная о необходимости уплаты обязательных платежей в бюджет, в нарушение ст. 171, 172 НК РФ, осуществляя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в виде не поступления обязательных налоговых платежей и желая этого, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, путем необоснованного применения фиктивных налоговых вычетов, достоверно зная об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, используя подложные договоры, якобы заключенные ООО «...» с ООО «...» ... (договор оказания транспортных услуг и услуг,
оказываемых спецтехникой № от дд.мм.гггг.), с ООО «...» ИНН ... (договор оказания транспортных услуг № от дд.мм.гггг.), с ООО «...» ИНН ... (договор оказания транспортных услуг № от дд.мм.гггг.), с ООО «...» ИНН ... (договор об оказании транспортных услуг № от дд.мм.гггг.), с ООО «...» ИНН ... (договор поставки от дд.мм.гггг. №), с ООО «...» ИНН ... (договор поставки от дд.мм.гггг. №), с ООО «...» ИНН ... (договор поставки продукции (товара) № от дд.мм.гггг.), с ООО «...» ИНН ... (договор поставки продукции (товара) № от дд.мм.гггг.), а также фиктивные счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, реестры путевых листов, справки о стоимости выполненных работ, якобы подтверждающие оплату оказанных указанными организациями услуг (выполненных работ), которые фактически в адрес ООО «...» не оказывали (не поставляли), включил в декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за дд.мм.гггг.., заведомо ложные сведения, необоснованно включив в состав налоговых вычетов по НДС суммы, при исчислении налога в рамках заключенных вышеуказанных договорных отношений, а также неправомерно включив в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль с вышеперечисленными организациями, у которых отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, следовательно, договорные отношения носили формальный характер и преследовали цель получения необоснованной налоговой выгоды.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Пирко И.С. предоставил указанные декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в ИФНС РФ по г. Усинску в РК по адресу: ..., а именно: декларации - по налогу на прибыль за дд.мм.гггг., по налогу на прибыль за дд.мм.гггг., по налогу на прибыль за дд.мм.гггг., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал дд.мм.гггг., по НДС за 3 квартал дд.мм.гггг., по НДС за 4 квартал дд.мм.гггг., по НДС за 1 квартал дд.мм.гггг., НДС за 2 квартал дд.мм.гггг., по НДС за 3 квартал дд.мм.гггг., по НДС за 4 квартал дд.мм.гггг., по НДС за 1 квартал дд.мм.гггг., по НДС за 2 квартал дд.мм.гггг., по НДС за 3 квартал дд.мм.гггг., по НДС за 4 квартал дд.мм.гггг..

Таким образом, своими действиями, ... ООО «...» Пирко И.С., находясь в ..., в нарушении ст. 57 Конституции РФ, незаконно, умышлено уклонился от уплаты с руководимой им организации налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, исчисленного за период времени, путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, а именно путем неправомерного уменьшения налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из налоговой базы, на вычеты, по взаимоотношениям с ООО «...», ООО «...», ООО «... технологии», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», а также путем неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль расходов по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями, после чего в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. предоставил декларации в ИФНС России по г.Усинску в РК по адресу: ..., уклонившись тем самым от уплаты следующих налогов:

1) налога на прибыль:

2) налога на добавленную стоимость (НДС):

Действия Пирко И.С. повлекли не поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме ... рублей, что в процентном соотношении к сумме всех подлежащих уплате налогов составило ... %, что согласно Примечанию к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Пирко И.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Пирко И.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Пирко И.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Пирко И.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Пирко И.С., суд учитывает, что им впервые совершено тяжкое преступление .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пирко И.С., судом признается наличие ... и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пирко И.С. налогового преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния здоровья.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Усинску заявлены исковые требования о взыскании с ООО «...» недоимки по налогам, пени и штрафов на общую сумму ... рубля ... копейки в возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ истцом по данному гражданскому иску может выступать налоговый орган.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в качестве гражданского ответчика по настоящему уголовному делу может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

При этом по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 108 НК РФ предусмотренная данным Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Общества пени и штрафов по налогам на прибыль организации и НДС, при рассмотрении настоящего уголовного дела удовлетворению не подлежат.

Поскольку преступление Пирко И.С. совершено до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, Пирко И.С. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления об амнистии со снятием судимости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Пирко И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пирко И. С. от отбывания наказания освободить, снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения Пирко И.С. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» ( ) в пользу бюджета Российской Федерации:

- недоимки по налогу на прибыль организации в Федеральный бюджет в сумме ...;

- недоимки по налогу на прибыль организации в бюджет субъекта РФ (Республика Коми) в сумме ...

- недоимки по налогу на добавленную стоимость в Федеральный бюджет в сумме ...

Вещественные доказательства:

Арест, наложенный на имущество и счета ООО «...» отменить после исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Д.А. Попов