Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3429/2016 ~ М-2093/2016 от 08.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      05 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абловой НВ к Михеевой ЕА о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аблова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Михеевой Е.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 479 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Абловой Н.В. и Михеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. Условия договора займа были изложены в собственноручно написанной и подписанной ответчицей расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчица получила в долг от истицы 2 450 000 рублей под 3,5 % в месяц, сроком на 12 месяцев, обязуясь вернуть сумму основного долга - 2 450 000 руб. и сумму процентов - 1029000 руб. единовременно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный договором срок Михеева Е.А. не вернула истице ни сумму основного долга, ни проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ, Михеева Е.А. составила и подписала расписку, в которой подтвердила наличие задолженности перед истицей в размере 3 479 000 руб., а также обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства не исполнила, долг не вернула.

Аблова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Милову А.В. (полномочия подтверждены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик Михеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращено, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Аблова Н.В. предоставила Михеевой Е.А. денежные средства в размере 2 450 000 руб. под 3,5 % в месяц, сроком на 12 месяцев, а Михеева Е.А. обязалась вернуть сумму основного долга - 2 450 000 руб. и сумму процентов - 1 029 000 руб. единовременно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Михеева Е.А. составила и подписала расписку, в которой подтвердила наличие задолженности перед истицей в размере 3 479 000 руб. по вышеуказанному договору, обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Оснований не доверять доводам истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и сведений их опровергающих, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства получения суммы займа ответчиком так же не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с Михеевой Е.А. суммы долга и процентов, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнила, сумму займа и процентов не вернула.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михеева Е.А. перед истцом не исполнила, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представила – с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 3 479 000 руб. (2450000 руб. х 3,5% х 12 мес.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче иска Абловой Н.В. уплачена государственная пошлина в размере 5000 руб. (л.д.4), данные расходы подлежат возмещению, на основании ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при приятии иска Абловой Н.В., в силу подп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ была отсрочена уплата оставшейся части государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Принимая во внимание представленные суду документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении истца, поскольку Аблова Н.В. является пенсионером, её ежемесячная пенсия по инвалидности составляет 9 983 рубля 28 копеек, в целях обеспечения её доступа к правосудию, суд считает необходимым освободить её от уплаты государственной пошлины.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Абловой Н.В. к Михеевой Е.А. на сумму 3479000 руб., государственная пошлина в размере 20 595 руб. (25595 руб. – 5000 руб.) подлежит взысканию с ответчика, в бюджет Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абловой НВ к Михеевой ЕА о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить полностью.

Взыскать с Михеевой ЕА в пользу Абловой НВ долг в размере 3 479 000 рублей и 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 3484000 руб. (три миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи рублей).

Взыскать с Михеевой ЕА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 595 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                                                                           О.В. Присяжнюк