Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2012 ~ М-82/2012 от 16.05.2012

                                                                                                                                 Дело №                                  З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                                         Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сергачское отделение № к Паненковой Г. С., Савельевой М. С., Балашову Ю. Г. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

              у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к Паненковой Г.С., Савельевой М.С., Балашову Ю.Г. о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** рублей, Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Паненковой Г.С. был заключен кредитный договор № (далее Договор), во исполнение которого Паненковой Г.С. был представлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячными не позднее 10 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

В обеспечение кредитного договора заключены договора поручительства с Савельевой М.С., Балашовым Ю.Г., согласно п.п.2.2 договоров они несут солидарную ответственность, что и заемщик. Заемщик Паненкова Г.С. неоднократно не исполняла условия Кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования не исполнены.

Обязательства ответчиками в нарушение условий договора не исполнены, плата по основному долгу не вносится с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей      полагает указанную сумму подлежащим взысканию.

В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать солидарно с Паненковой Г.С., Савельевой М.С., Балашова Ю.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., в том числе просроченный основной долг - *** руб.; пени по просроченному основному долгу - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; пени по просроченным процентам - *** руб.

Взыскать Паненковой Г.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с *** по *** в сумме ***., в том числе просроченный основной долг - *** руб.; пени по просроченному основному долгу - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; пени по просроченным процентам - *** руб.

Взыскать солидарно с Паненковой Г.С., Савельевой М.С., Балашова Ю.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с Паненковой Г.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Мотивирует дополнительные исковые требования тем, что согласно п.4 ст. 367 ГК РФ из договоров поручительства, заключенных Истцом (Банком) с ответчиками Савельевой М.С. и Балашовым Ю.Г., конкретный срок, на который дано каждое из этих поручительств, в указанных договорах поручительства не оговорен. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен заемщиком Паненковой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ года по *** включительно в силу п.4 ст. 367 ГК РФ договор поручительства не действовал. Поручители должны быть привлечены солидарно с заемщиком к погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который образовался с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за Паненковой Г. С. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***.

Представитель истца, своевременно извещенный о дате, месте, времени судебного заседания в суд не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Паненкова Г.С., Савельева М.С., Балашов Ю.Г., будучи извещенные о дате, месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности своей не явки, ходатайств об отложении, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Сергачского отделения от имени «Банка» ДД.ММ.ГГГГ с Паненковой Г.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму *** рублей, под *** годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Паненкова Г.С. обязалась в погашение кредита вносить ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме *** Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу. В соответствии с п. 2.1.1 настоящего Договора Паненковой Г.С. представлены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные с Савельевой М.С. и Балашовым Ю.Г., указанные лица также были ознакомлены под роспись с кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора №, договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствуют об исполнении «Банком» взятых на себя обязательств по кредитному договору.       

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, обязательства заемщиком Паненковой Г.С. исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика Паненковой Г.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед «Банком» образовалась задолженность в размере *** рублей.

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Паненковой Г.С. условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору.

Из представленного «Банком» расчета, сумма задолженности включает в себя: просроченный основной долг - ***; пени по просроченному основному долгу - ***; просроченные проценты - ***; пени по просроченным процентам - ***.

Также из представленного расчета суммы, подлежащей взысканию солидарно с Паненковой Г.С., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, из которых:

просроченный основной долг - ***;

пеня на просроченный основной долг - ***

просроченные проценты - ***

пеня на просроченные проценты - ***

Ответчиками Паненковой Г.С., Савельевой М.С., Балашовым Ю.Г. возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные расчета цены иска с учетом уточненных исковых требований также принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.

Ст.322 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По условиям п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенные «Банком» с ответчиками Савельевой М.С., Балашовым Ю.Г., последние были ознакомлены с условиями кредитного договора под роспись, и взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Паненковой Г.С. обязательств по договору в полном объеме, солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками Савельевой М.С., Балашовым Ю.Г возражений, а также каких либо доказательств в опровержение факта заключения и подписания договора поручительства, суду не представлено.

Согласно пункту 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Банком с ответчиками Савельевой М.С. и Балашовым Ю.Г., конкретный срок, на который дано каждое из этих поручительств, в указанных договорах поручительства не оговорен.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен заемщиком Паненковой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд о взыскании задолженности с заемщика и поручителей поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательств. Поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в силу п. 4 ст. 367 ГК договор поручительства не действовал. Поручители должны быть привлечены солидарно с заемщиком к погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который образовался с ДД.ММ.ГГГГ

На день вынесения решения суда задолженность Паненковой Г.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, в том числе солидарно с Паненковой Г.С., Савельевой М.С., Балашова Ю.Г. - ***, из которых:

просроченный основной долг - ***;

пени по просроченному основному долгу - ***; просроченные проценты - ***

пени по просроченным процентам - ***

Кроме того, за Паненковой Г.С. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** из них:

просроченный основной долг - ***

пеня на просроченный основной долг - ***

просроченные проценты - ***

пеня на просроченные проценты - ***.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в адрес ответчиков было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка ответчиками были проигнорированы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, и требование истца о взыскании солидарно, с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины, при подаче иска.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевой М.С. и Банком, и п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балашовым Ю.Г. и Банком, поручитель отвечает перед кредитором как и заемщик, включая в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 2.2 указанных договоров поручительства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Паненковой Г. С., Савельевой М. С., Балашову Ю. Г. удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Паненковой Г. С., Савельевой М. С., Балашова Ю. Г. солидарно - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего: ***.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Паненковой Г. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего: ***

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паненковой Г. С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев