Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-810/2013 от 29.10.2013

1-810/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 декабря 2013 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Выжимовой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Дукаева Л.Х., подсудимого Крючкова Е.А., защитника – адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крючкова Е. А., <данные изъяты>,

судимого 15 июня 2012 года мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 14 декабря 2012 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 14 сентября 2013 года до 02 часов 15 сентября 2013 года Крючков Е.А., находясь в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО4, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО4 спит, и за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки возле кровати в комнате, где спал ФИО4, взял ключи от этого автомобиля, подошел к нему, припаркованному у указанного, ключом открыл переднюю левую дверь, этим же ключом замка зажигания запустил двигатель и отъехал от места стоянки, после чего продолжил движение по улицам <адрес>. Далее Крючков Е.А. попросил находящегося рядом с ним ФИО3, в отношении которого органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сесть за руль автомобиля и продолжить движение по <адрес>, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, что ФИО3 и сделал. Противоправное управление автомобилем было прекращено на перекрестке <адрес>, где 15 сентября 2013 года в 02 часа было совершено столкновение с патрульным автомобилем <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Крючков Е.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимого Крючкова Е.А. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Крючкова Е.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крючкова Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Крючкова Е.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Крючкова Е.А. судим, привлекался к административной ответственности органами ГИБДД, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, <данные изъяты>, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины,.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных, изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и альтернативности санкции части 1 статьи 166 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, поэтому на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крючкова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Крючкова Е.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Крючкову Е.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А.Смирнов