Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-994/2017 от 13.07.2017

№ 44а –994/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 03 августа 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Забелина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 27.03.2017 и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Забелина В.Н.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 27.03.2017 Забелин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 23 - 24).

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22.06.2017 постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 27.03.2017 в отношении Забелина В.Н. оставлено без изменения, жалоба Забелина В.Н. – без удовлетворения (л.д. 36-37).

В настоящей жалобе поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности указанных судебных постановлений.

Жалоба поступила 13.07.2017, принята к производству 17.07.2017, дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 24.07.2017.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.01.2017 в 10 час. 35 мин. около дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Гремячинск, ул.****, водитель Забелин В.Н. управлял автомобилем «CHERY А19» государственный регистрационный номер **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения – 0,625 мг/л (л.д. 4,5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» (л.д. 17), видеозаписью (л.д. 19), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Забелина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения Забелина В.Н. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и сомнений не вызывает.

В жалобе Забелин В.Н. ставит вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку считает, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Указывая на недопустимость принятия в качестве доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылается на отсутствие в материалах дела свидетельств о поверке технических средств, с помощью которых проводились освидетельствования. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования время окончания освидетельствования указано 13 час. 15 мин., в то время как повторный отбор проб выдыхаемого воздуха проведен в 13 час. 19 мин., что, по мнению заявителя, является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования и также свидетельствует о недопустимости данного акта в качестве доказательств по делу. Судьями не проверен факт подготовки врача, проводившего медицинское освидетельствование. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт вручения ему копии акта медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Забелин В.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5, 17).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Забелину В.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,625 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Забелина В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5). Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch с заводским номером **, срок действия которого, согласно свидетельству о поверке № **, действителен до 09.11.2017 (л.д. 10).

С результатами освидетельствования Забелин В.Н. не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил в связи с наличием признаков опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Забелин В.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

По результатам проведенного в отношении Забелина В.Н. медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 239 от 28.01.2017 (л.д. 9).

Заключение о нахождении Забелина В.Н. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н. При этом отсутствие в акте медицинского освидетельствования подписи Забелина В.Н. не свидетельствует о том, что он не был ознакомлен с данным документом и не получил его копию. Напротив, к жалобе Забелина В.Н. приложена копия этого акта, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также не имеется оснований полагать, что врач ГБУЗ ПК «Чусовская районная поликлиника», проводивший медицинское освидетельствование, не прошел специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, вправе ходатайствовать о представлении документа, подтверждающего право врача на проведение медицинского освидетельствования. Однако материалы дела и жалоба не содержат данных о том, что Забелиным В.Н. были заявлены ходатайства об истребовании такого документа.

Состояние опьянения Забелина В.Н. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства Lion Alcolmeter SD-400 № 096007D, проведенного с интервалом 20 минут (в концентрации 0,39 мг/л и 0,41 мг/л). С учетом того, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указаны наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки прибора, отсутствие в материалах дела свидетельства о поверке прибора, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований сомневаться в показаниях прибора, используемого при проведении медицинского освидетельствования, не имеется. То обстоятельство, что в данном акте время окончания освидетельствования указано на четыре минуты ранее второго исследования (13 час.15 мин. – 13 час.19 мин.) является технической ошибкой и не свидетельствует о недопустимости заключения о нахождении Забелина В.Н. в состоянии опьянения в качестве доказательства по делу. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проведено с интервалом через 20 минут (12 час. 57 мин. – 13 час. 19 мин.), что отражено в акте и соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № ** от 18.12.2015.

Акт медицинского освидетельствования исследован мировым судьей и судьей городского суда, его достоверность и допустимость проверена, дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующем акте, а также факт нахождения Забелина В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, Забелин В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Забелину В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Забелина В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 27.03.2017 и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Забелина В.Н. оставить без изменения, жалобу Забелина В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись