Приговор по делу № 1-109/2017 от 17.04.2017

Дело № 1-109/2017 (11701320018470206)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                 04 мая 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Семенова С.С.,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова С. С.ча, <.....>, судимого:

27 декабря 2012 года Промышленновским районным судом по п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

14 ноября 2013 года Промышленновским районным судом по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 14.01.2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание с приговором от 27.12.2012 года 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 11.07.2016 года по отбытии наказания из ИК-1 <.....>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов С.С. совершил преступление, предусмотренное п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 21.00 часов Семенов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению гаража, расположенного на усадьбе <.....> <.....> <.....>, где пилкой по металлу распилил дужку навесного замка, закрывавшего входную дверь, и незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил электродрель <.....> стоимостью <.....> рублей, электрорубанок стоимостью <.....> рублей, набор головок стоимостью <.....> рублей, триммер «<.....> стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Подсудимый Семенов С.С. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Семенова С.С. квалифицирует по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, <.....> <.....> и его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (<.....> – <.....>, <.....> <.....> <.....>), вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Семенову С.С. в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Семенову С.С. в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому Семенову С.С. и не применяет ст.64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях Семенова С.С. в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Семенову С.С. на сумму материального ущерба в размере <.....> рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик Семенов С.С. исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Семенову С. С.чу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства, возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, <.....>

Меру пресечения Семенову С. С.чу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику Семенову С. С.чу – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Семенова С. С.ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        К.А. Костеренко