Решение по делу № 2-2010/2015 ~ М-1577/2015 от 29.04.2015

Дело № №

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                                        И.С.Кузовковой,

При секретаре                                                                                                           С.В.Гаспарян,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Степановой Анны Викторовны к Павлову Игорю Владимировичу, «Либерти Страхование» ( ОАО) о взыскании убытков, расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Степанова А.В. обратилась в суд с иском к Павлову Игорю Владимировичу, «Либерти Страхование» (ОАО) о взыскании убытков, расходов, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Степанова Ильи Сергеевича, автомобиля № государственный номер № под управлением водителя Павлова Игоря Владимировича, автомобиля <данные изъяты> государственный номер В № под управлением водителя фио1.

В результате данного ДТП, автомобиль истца Ниссан 200, государственный номер № получил механические повреждения кузова.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя Павлова И.В. усматриваются нарушения п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, в действиях истца и других участков ДТП нарушений не установлено.

Ответственность Павлова И.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ОАО «Альфастрахование», предоставив документы, необходимые для установления страхового случая и размера причиненного ущерба, согласно отчету об оценке транспортного средства сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг экспертизы составляют <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. страховщик частично возместил причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, с просьбой возместить недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, которая была выплачена страховщиком.

Таким образом, оставшуюся часть причиненного ущерба в размере 203 161 рубль 10 копеек обязан возместить непосредственно причинитель вреда - Павлов И.В.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца указал, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО <данные изъяты>»    был заключен договор ДОСАГО автомобиля <данные изъяты> которым управлял в момент ДТП Павлов И.В. в ОАО Либерти Страхование». В связи с чем, истец просит взыскать именно с    ОАО «Либерти Страхование» ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Истец Степанова А.В. - в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя - фио2 который уточненные требования поддержал, просил взыскать денежные средства именно с ОАО « Либерти Страхование».

Представитель ответчика ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Ответчик Павлов И.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя фио3 который в судебном заседании указал, что ответственность по возмещение ущерба должна быть возложена на страховую компанию ОАО « Либерти Страхование», с доводами истца в данной части он соглашается.

3-е лицо ОАО « АльфаСтрахование» - представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

3-е лицо фио4 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя фио5, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Павлова Игоря Владимировича, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя фио4.

Виновником в совершении данного ДТП признан Павлов Игорь Владимирович, который нарушил п.8.1,8.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - Павлова Игоря Владимировича по договору обязательного страхования была застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность в отношении автомобиля № № была застрахована ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> ПАТП-1» в страховой компании ОАО "Либерти Страхование", полис N № ( л.д.64).

Из представленного ООО <данные изъяты> ПАТП-1» страхового полиса N №, выданного ОАО "Либерти Страхование" следует, что гражданская ответственность любых лиц, управляющих транспортным средством на законном основании (мультидрайв) застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности по рискам ущерб имуществу, вред жизни и здоровью, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности (страховая сумма) составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Альфа Страхование», признав данное ДТП страховым случаем, перечислило истцу страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету ( л.д.37,38). Таким образом, установлено, что свои обязательства перед истцом ОАО « АльфаСтрахование» исполнило надлежащим образом.

Обосновывая размер причиненного ущерба, истцом представлено в суд заключение эксперта - техника ООО « Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, величина материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>-<данные изъяты>) ( л.д. 6-26).

Стоимость расходов, затраченных истцом по проведению указанной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ( л.д.6 оборот).

     Проанализировав представленное     заключение,    суд принимает его в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

    Суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля; отчет составлен оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе. В отчете четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты, представлены фотографии. Расчет стоимости ремонта поврежденного автотранспортного средства выполнен в соответствии с требованиями законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно-технических документов и с учетом информационного обеспечения.

    При этом доказательств недопустимости указанного заключения стороной ответчика не представлено, о некомпетентности оценщика не заявлено.

В судебном заседании установлено, что ОАО « АльфаСтрахование» в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ОАО « Либерти Страхование» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Кроме того, суд полагает взыскать с ОАО « Либерти Страхование» в пользу истца убытки, связанные с оплатой расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности и соразмерности, сложности дела, степени участия представителя суд полагает возможным определить в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ОАО « Либерти Страхование» указанные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые объективно подтверждены подлинником представленной в суд доверенности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Степановой Анны Викторовны удовлетворить.

    Взыскать с «Либерти Страхование» ( ОАО) в пользу Степановой Анны Викторовны страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                     подпись                                                    И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.