Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 (2-2914/2016;) ~ М-2954/2016 от 01.11.2016

Дело №2-86/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года     город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Чепуриной Н.Д., Алексеева С.Ю. к муниципальному образованию «Город Орел», администрации г.Орла о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Чепурина Н.Д., Алексеев С.Ю. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Орел», администрации г.Орла о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общедолевой собственности принадлежит незавершенное строительство – здание, расположенное по адресу: <...>. Разрешение на ввод им не выдается. Здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. В связи с чем, просят суд признать право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> за Чепуриной Н.Д., на здание, расположенное по адресу: <...>, назначение – нежилое, кадастровый №***, инвентарный №*** лит <данные изъяты>, признать право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> за Алексеевым С.Ю. на здание, расположенное по адресу: <...>, назначение – нежилое, кадастровый №***, инвентарный №*** лит <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Орловской области, Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

В судебное заседание Чепурина Н.Д., Алексеев С.Ю., представитель Управления Росреестра по Орловской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Чепуриной Н.Д. по доверенности Трубицын М.В., представитель истца Алексеева С.Ю. по доверенности Федорова С.В., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Орла по доверенности Кудряшов С.Л., представитель Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по доверенности Корнеева С.Ю. по вопросу принятия судебного решения полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцам Алексееву С.Ю., Чепуриной Н.Д. на правах общедолевой собственности принадлежит здание - незавершенное строительство, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №***, инвентарный №*** лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> доли – Чепуриной Н.Д., <данные изъяты> доли – Алексееву С.Ю.

Здание находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <...>, кадастровый №***.

Земельный участок находится в пользовании истцов на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №***/з.

Соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №***/з от ДД.ММ.ГГ установлено, что земельный участок предоставлен для завершения строительства здания.

Разрешение на строительство здания выдано за № №***

Письмом за №*** Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основанием к отказу уполномоченного органа послужило отсутствие запрашиваемых документов.

Вместе с тем, указанные документы, Чепурина Н.Д. и Алексеев С.Ю., как сособственники незавершенного строительства не имеют возможности представить, поскольку указанные документы им не передавались прежними собственниками.

Таким образом, все необходимые меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство, были истцом предприняты.

Земельный участок, на котором возведен дом, был предоставлен истцу именно под строительство здания. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, согласно п. 5 Градостроительного заключения №***-ГЗ от ДД.ММ.ГГ, подготовленного МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла», здание не нарушает строительные нормы и правила, установленные СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В п. 4 заключения указано, что здание не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка.

Вместе, в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установки срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Решение об утверждении правил землепользования и застройки городского округа «город Орел» было принято ДД.ММ.ГГ Орловским городским советом народных депутатов (№***-ГС), разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГ.

Об отсутствии существенных нарушений, допущенных при осуществлении строительства так же свидетельствуют: заключение о техническом состоянии основных несущих строительных конструкций, выполненное ОАО «Орелоблкоммунпроект»; письмо АО «Газпром газораспределение Орел» от ДД.ММ.ГГ; письмо МПП ВКХ «Орелводоканал» от ДД.ММ.ГГ; заключение ГУ МЧС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***; санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора; письмо АО «Орелоблэнерго» №*** от ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГ №*** экспертным осмотром установлено, что конструкции спорного строения имеют неразрывную связь с землей, а их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Таким образом, исследуемое строение, расположенное по адресу: <...> является недвижимым имуществом (объектом недвижимости). Исследуемые строения лит. «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <...> соответствует строительным, санитарно-бытовым и пожарным нормам и правилам. Техническое состояние исследуемого строения лит.«<данные изъяты>» расположенного по адресу:. Орел, <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, выполненная в исследуемом строении лит. <данные изъяты>» реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение экспертов ООО <данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГ №***.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертами в соответствии с определением о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция экспертов у суда не вызывает сомнений, выводы экспертов являются однозначными и носят утвердительный характер.

Допрошенные в судебном заседании эксперты А.Р.В., С.Р.С., предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляются Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания права собственности на построенный объект недвижимости, поскольку объект недвижимости создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство начато в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что объект создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство начато в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чепуриной Н.Д., Алексеева С.Ю., о признании права собственности на объект строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чепуриной Н.Д., Алексеева С.Ю. к муниципальному образованию «Город Орел», администрации г.Орла о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> за Чепуриной Н.Д., на здание, расположенное по адресу: <...>, назначение – нежилое, кадастровый №***, инвентарный №*** лит <данные изъяты>

Признать право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> за Алексеевым С.Ю. на здание, расположенное по адресу: <...>, назначение – нежилое, кадастровый №***, инвентарный №*** лит <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 10 марта 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина