Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 (2-1223/2013;) от 27.11.2013

Дело № 2-48/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года                                                                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Бритько М.Н..

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № обратилось с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала <данные изъяты> отделения № предоставило Попову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доверительный кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек, под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1, 3.2, Договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились,последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

НаДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 136868 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 104574 рубля 60 копеек; проценты за пользование кредитом - 9123 рубля 16 копеек; неустойка за пользование кредитом - 23170 рублей 46 копеек.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.

На основании п. 4.2.4. Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойки.

На основании п. 3.11. кредитного договора Заемщик возмещает все расходы Кредитору связанные с взысканием задолженности по Кредитному договору.

Расходы Кредитора Банка связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию судом с ответчика в полном объеме независимо от фактически взысканной суммы долга по кредитному договору, в том числе вследствие уплаты должника части долга, либо иным причинам.

Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 323, 361, 363, 810, 811 ГК РФ истец просит суд: взыскать с Попова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136868 рублей 22 копейки; взыскать с Попова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937 рублей 36 копеек; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общ «Сбербанк России» Ачинским отделением № и Поповым А.В..

       В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором высказана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его жительства по адресу: <адрес>, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Попов А.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.

     Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Попову А.В. по кредитному договору № кредит в сумме 150000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи истцом денежных средств Попову А.В. в сумме 150 000 рублей подтверждается справкой, выданной Центром сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 настоящего кредитного договора, Попов А.В. погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету заемщика Попов А.В. нарушает сроки и периодичность погашения кредита, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, таким образом, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, поскольку уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена договором (п. п. 3.2 и 3.3 кредитного договора).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Поповым А.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время не производил платежи в погашение кредита, а потому истец был лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Поповым А.В., подлежит расторжению.

Как установлено в судебном заседании долг по кредитному договору перед истцом составляет: сумма основного долга - 104574 рубля 60 копеек; проценты за пользование кредитом - 9123 рубля 16 копеек; неустойка - 23170 рублей 46 копеек. Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 136868 рублей 22 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3937 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3937 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Поповым А.В..

Взыскать с Попова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № сумму задолженности в размере 136868 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3937 рублей 36 копеек, а всего 140805 (сто сорок тысяч восемьсот пять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

          Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.