Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-60 / 2021

                          Приговор

             Именем Российской Федерации

«26» февраля 2021 года                            п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Маланьина И.Р.,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В.,

подсудимого Васильева В.А.,

при секретаре Маковой Е.Е.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

Васильева Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего на воинском учете, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Виновность Васильева В.А. в незаконном приобретении и хранении взрывного устройства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев В.А. в период времени с 05 сентября 2019 года по 19 мая 2020 года, находясь в 2,5 метрах от <адрес>, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота средств взрывания, взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, при уборке данной территории, умышленно, незаконно, не имея на то какого-либо соответствующего разрешения от уполномоченного органа, дающего право на приобретение, хранение взрывного устройства, приобрел путем находки, согласно заключению эксперта № 544сэ от 29 мая 2020 года, пригодное для производства взрыва устройство, а именно универсальный головной взрыватель мгновенного действия RYG mle 1918 для боеприпасов ствольной артиллерии, который является взрывным устройством, после чего в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, умышленно, незаконно, не имея на то какого-либо соответствующего разрешения, в день находки перенес указанное взрывное устройство от места его обнаружения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где хранил на полу веранды дома, по указанному адресу, до момента его изъятия произведённого сотрудниками МО МВД России «Демянский» в ходе обыска в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 50 минут 19 мая 2020 года.

Подсудимый Васильев В.А. вину в описанном выше преступлении признал полностью, раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого Васильева В.А. следует, что 05 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут, он, находясь на территории своего домовладения обнаружил взрыватель от снаряда, выполненный из латуни, цилиндрическо - конической формы, со следами коррозии. Зная, что найденная им вещь является взрывателем, перенес ее с места раскопки на веранду <адрес>, где и хранил его до изъятия в ходе обыска 19 мая 2020 года (л.д.64-67).

Подсудимый Васильев В.А. подтвердил оглашенные показания, а обстоятельства совершения Васильевым В.А. инкриминируемого деяния подтверждены протоколом проверки показаний его на месте (л.д.129-133, 134-136).

Виновность Васильева В.А. в незаконном приобретении и хранении взрывного устройства подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 19 мая 2020 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в <адрес> у Васильева В.А.. Перед началом обыска Васильеву В.А. было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он был согласен и расписался в нем. В ходе обыска в коридоре дома по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрической формы, в нижней части которого имелась выемка, в ней находилось вещество белого цвета в виде порошка. Васильев В.А. пояснил, что данный предмет он нашел. Предмет сотрудниками полиции был изъят и упакован (л.д. 56-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 19 мая 2020 года с его участием в <адрес> у Васильева В.А. проводился обыск. Перед началом обыска Васильеву В.А. было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он был согласен и расписался в нем. Обыск проводился с участием двух понятых, все действия проводились в их присутствии. В ходе обыска в жилом помещении по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят металлический предмет цилиндрической формы, в нижней части которого имелась выемка, в ней находилось вещество белого цвета в виде порошка. Как пояснил Васильев В.А. данный предмет им был выкопан из земли на придомовой территории, но разрешения на хранения взрывчатых устройств у него не было (л.д.60-61).

Как следует из постановления следователя СО МО МВД России «Демянский» от 30 марта 2020 года, было постановлено произвести обыск в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> с целью отыскания предметов имеющих значение для уголовного дела, а так же предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту (л.д. 8-9), а постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2020 года, разрешено производство обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из протокола обыска от 19 мая 2020 года следует, что в коридоре <адрес> изъят металлический предмет длинной 10 см, округлой формы, в центре которого имеется резьба, в нижней части имеется выемка, в которой находится вещество белого цвета в виде порошка (л.д. 11-14), который протоколом осмотра предметов от 25 августа 2020 года был осмотрен (л.д.60-61), заключением эксперта № 544 сэ от 29 мая 2020 года, признан пригодным для производства взрыва взрывным устройством, а именно универсальным головным взрывателем мгновенного действия RYG mle 1918 для боеприпасов ствольной артиллерии (л.д. 32-34), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.48-49, 50), и впоследствии на основании акта был израсходован (л.д. 37).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности, достаточными для установления вины Васильева В.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Так, из установленных судом обстоятельств следует, что Васильев В.А., осознавая противоправность своих действий, при уборке своей придомовой территории, незаконно, не имея на то какого-либо соответствующего разрешения от уполномоченного органа, дающего право на приобретение, хранение взрывного устройства, приобрел путем находки, пригодное для производства взрыва устройство, которое впоследствии заключением эксперта было признано взрывным устройством.

Далее, Васильев В.А., в продолжение своего преступного умысла, умышленно, незаконно, не имея на то какого-либо соответствующего разрешения, в день находки перенес указанное взрывное устройство от места его обнаружения по месту своего жительства, где и хранил его до момента его изъятия.

Следовательно, действия подсудимого Васильева В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывного устройства.

Васильев В.А. на учете у нарколога – психиатра не состоит (л.д.101). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 ноября 2020 года № 235/20 Васильев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в момент совершения преступления, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (защитником) (л.д. 137-140).

Поэтому, сомнений во вменяемости Васильева В.А. у суда не имеется, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.А. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление, направленное против общественной безопасности, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева В.А. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Васильева В.А..

Исследованием личности подсудимого Васильева В.А. установлено он не судим (л.д.87-95), на момент совершения инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекался (л.д. 97, 99, 117); службой УУП и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121, 123); сведений о наличии заболеваний не имеется (л.д.105); не является получателем пенсии и социальных выплат (л.д.113); на учете в качестве безработного не зарегистрирован (л.д.111).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения Васильеву В.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает характеризующие данные виновного, а именно трудоспособный возраст Васильева В.А., отсутствие иждивенцев, учитывает тяжесть совершенного преступления и, следовательно, размер штрафа определяет в соответствии с положениями ст.46 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Васильева В.А. в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные Васильева В.А. в целом (ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно), суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с его реальным отбытием, то есть применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого Васильев В.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

Поскольку фактические обстоятельства, совершенного Васильевым В.А. преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что преступление совершено умышленно, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд при назначении наказания Васильеву В.А. руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ об особенностях назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В целях обеспечения реализации прав подсудимого, заявившего по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, несмотря на рассмотрение дела в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя, срок наказания Васильеву В.А. необходимо определять соответственно льготным пределам, определенным ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Поэтому, при определение срока наказания Васильеву В.А. учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения Васильеву В.А. – обязательство о явке подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: металлический предмет длиной 10 см, округлой форме, хранящиеся в МО МВД РФ «Демянский» - подлежат передаче в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Новгородской области для уничтожения.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения защитника Петрова А.И. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7 390 рублей, защитника Посыпкина А.В. в размере 5 925 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 3 430 рублей, суд признает процессуальными издержками.

Учитывая позицию Васильева В.А., который возражал против взыскания с него процессуальных издержек, исследовав его материальное положение в судебном заседании, установив его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Васильева Василия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильеву Василию Алексеевичу считать условным с испытательным сроком восемь месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Васильева Василия Алексеевича исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Васильеву Василию Алексеевичу – обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – металлический предмет длиной 10 см, округлой формы, хранящийся в МО МВД РФ «Демянский» передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Новгородской области, для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН: 5321038319; КПП: 532101001; БИК: 044959001 Банк: Отделение Новгород г.Великий Новгород расчетный счет: 40101810440300018001 лицевой счет: 04501385030 ОКТМО: 49625000 КБК: 18811690010016000140, 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий Ю.П. Степанова