Приговор по делу № 1-255/2018 от 19.06.2018

Уголовное дело № 1-255/2018г. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 06 июля 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого Хлопотова И.В.

защитника Абрамова А.Е. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Хлопотов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Хлопотов И.В. находился по адресу: <адрес>, где временно арендовал указанную квартиру у гр. ФИО1, и у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего последней. В этот же день около 12 часов 00 минут, Хлопотов И.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1 телевизор “<данные изъяты>” стоимостью 2300 рублей, электрический чайник “<данные изъяты>” стоимостью 1150 рублей, тарелки в количестве 5 штук стоимость 75 рублей за штуку, на общую 375 рублей, салатник - стоимостью 425 рублей, ложки столовые в количестве 4 штук, стоимостью 17 рублей за штуку, на общую сумму 68 рублей, 2 чайные ложки, стоимостью 10 рублей за штуку, на общую сумму 20 рублей, 5 вилок стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей, две кружки фарфоровые стоимостью 65 рублей за штуку, на общую сумму 130 рублей, настенный светильник “<данные изъяты>”, стоимостью 290 рублей, настенный светильник “<данные изъяты>”, стоимостью 360 рублей, фарфоровый половник, фарфоровую ложку, связку из 4-х ключей, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5 268 рублей. Таким образом, Хлопотов И.В. совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Хлопотов И.В. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петрова О.Н.,защитник Абрамов А.Е., против удовлетворения ходатайства подсудимого Хлопотова И.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась и обратилась к суду с заявлением о рассмотрении в отношении Хлопотова И.В. уголовного дела в ее отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хлопотова И.В. и квалифицирует их по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Хлопотова И.В., который <данные изъяты> является не судимым ( л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хлопотова И.В. согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: его явка с повинной (л.д.17), а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Хлопотова И.В. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимому Хлопотову И.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Хлопотова И.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а так же его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Хлопотова И.В. без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение Хлопотову И.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Хлопотова И.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ХЛОПОТОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему, наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ХЛОПОТОВУ И.В. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Хлопотова И.В.

Меру пресечения в отношении Хлопотова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов