Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2021 ~ М-1456/2021 от 13.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1463/2021 по иску Титаренко С. В. к Стрыгиной В. А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ

Титаренко С.В. обратился в суд с указанным выше иском к Стрыгиной В.А. о сохранении в реконструированном виде жилого дома площадью 95,4 кв.м, жилой площадью 56,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании за истцом права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95,4 кв.м, жилой 56,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на следующее. Титаренко С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1453 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилого дома, кадастровый №, и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 61,9 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № Другим участником общей долевой собственности 1/2 доли на вышеуказанное имущество является Стрыгина В. А.. Вышеуказанный жилой дом был реконструирован, без получения соответствующего разрешения при жизни отца истца. Согласно решению исполкома Кинельского городского Совета депутатов трудящихся от 11.02.1975г. №39/3 разрешение было получено на пристрой размером 12 кв.м. В результате перепланировки демонтирована перегородка между помещениями площадью 2,7 кв.м и 4,8 кв.м; перемещена перегородка с дверным проемом к двери в помещение площадью 14,4 кв.м; заделан проем из помещения площадью 4,7 кв.м в помещение площадью20,1 кв.м, возведен пристрой к дому лит. А1 и Лит А3 и дополнительный вход в дом (помещение Титаренко С.В.). Реконструкция жилого дома не нарушает права собственников соседних участков, так как увеличение площади дома произошло в восточную сторону, где расстояние до соседнего участка более 10 метров. После перепланировки и переустройства площадь дома составила 95,4 кв.м. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель по узакониванию произведенной реконструкции жилого дома истцом было получено уведомление об отказе, поскольку уведомление подано не от всех собственников жилого дома, что противоречит Градостроительному кодексу РФ. С целью упорядочения отношений по использованию жилого дома и земельного участка ответчику Стрыгиной В.А. было направлено письмо с предложением узаконивания реконструкции жилого дома. Однако ответ не был получен, договоренность между участниками долевой собственности не достигнута. Ответчик Стрыгина В.А. несмотря на то, что проживает в вышеуказанном доме уклоняется от получения почтовых отправлений, игнорирует телефонные звонки. Согласно заключению эксперта № ООО ОГК-Самара реконструированный жилой дом общей площадью 95,5 кв.м жилой 56,1 кв.м по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических, и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочные характеристики и общую устойчивость. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выданным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объекта требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Здание пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, выданным ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений». Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1453 кв.м, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены, по результатам межевания. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Титаренко С.В. не явился, судом извещен, явились его представители по доверенности Титаренко Л.А. и Милкина А.Х., которые исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик Стрыгина В.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, направил в суд отзыв на иск с ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Из содержания отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ Титаренко С.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома общей площадью, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрении Титаренко С.В. было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам по причине подачи уведомления не от всех собственников земельного участка. Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области не возражает против исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация городского округа Кинель Самарской области.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, отзыв третьего лица, суд считает, что исковые требования Титаренко С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов гражданского дела, истец Титаренко С. В. является собственником следующего недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1453 кв.м, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для жилого дома, и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Вторым собственником 1/2 доли названного выше имущества является ответчик Стрыгина В. А..

Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости – здания с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м, 1974 года постройки, по адресу: <адрес> правообладателями указаны Титаренко С. В. – общая долевая собственность 1/2, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и Стрыгина В. А. – общая долевая собственность 1/2, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1453 кв.м, по адресу: <адрес>, правообладателями указаны Титаренко С. В. – общая долевая собственность 1/2, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и Стрыгина В. А. – общая долевая собственность 1/2, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из письма Администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, согласно карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), соответствует виду разрешенного использования – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Согласно пояснениям представителей истца, в целях улучшения жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция помещений в жилом доме без соответствующего на то разрешения при жизни отца истца. При этом, указали, что решением исполкома Кинельского городского Совета депутатов трудящих от 11.02.1975 года №39/3 разрешение было получено на пристрой размером 12 кв.м. В результате перепланировки демонтирована перегородка между помещениями площадью 2,7 кв.м и 4,8 кв.м; перемещена перегородка с дверным проемом к двери в помещение площадью 14,4 кв.м; заделан проем из помещения площадью 4,7 кв.м в помещение площадью 20, кв.м, возведен пристрой к дому лит. А1 и Лит А3 и дополнительный вход в дом (помещение Титаренко С.В.). Реконструкция жилого дома не нарушает права собственников соседних участков, так как увеличение площади дома произошло в восточную сторону, где расстояние до соседнего участка более 10 метров. После перепланировки и переустройства площадь дома составила 95,4 кв.м.

Данные доводы подтверждаются представленными в материалы дела ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Кинельское управление техническими паспортами на спорное здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, при обращении истцом в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель, по узакониванию произведенной реконструкции жилого дома, было получено уведомление об отказе, поскольку уведомление подано не от всех собственников жилого дома, что противоречит Градостроительному кодексу РФ.

В судебном заседании представители истца пояснили, что с целью упорядочения отношений по использованию жилого дома и земельного участка ответчику Стрыгиной В.А. было направлено письмо с предложением узаконивания реконструкции жилого дома. Однако ответ не был получен, договоренность между участниками долевой собственности не достигнута. Ответчик Стрыгина В.А. несмотря на то, что проживает в вышеуказанном доме уклоняется от получения почтовых отправлений, игнорирует телефонные звонки.

Кроме того, ответчик Стрыгина В.А. не явилась в суд, судебную корреспонденцию также не получала.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГг. №, техническая документация на здание – объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. №1479).

На здание объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ГУП СО «ЦТИ» Кинельский городской филиал ДД.ММ.ГГГГ выдал технический паспорт Литера АА1А2А3А4аа1, где указана общая площадь 95,4 кв.м, жилая 56,1 кв.м. Согласно данного технического паспорта, в котором имеется ситуационный план, реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику. Также из названной Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности истца и ответчику.

Согласно заключению эксперта ОГК-Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обследованию строительных конструкций - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что обследуемый объект находится в исправном состоянии и может эксплуатироваться без каких-либо дополнительных мероприятий. На момент обследования конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения соответствуют установленным требованиям. Планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке и переустройстве, соответствуют нормам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», №384-ФЗ от 30.12.2009 года, регламентирующего противопожарную безопасность зданий и сооружений. В связи с проведенными строительными мероприятиями, конструктивные и технические решения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанная перепланировка не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Общая площадь помещения после перепланировки и переустройства изменилась: до перепланировки и переустройства – 61,9 кв.м; после перепланировки и переустройства – 95,4 кв.м.

Вместе с тем, из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расположение спорного помещения на указанном выше земельном участке соответствует нормам действующего градостроительного законодательства; расположение дома относительно границ земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки г.о. Кинель, утвержденных решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 01.07.2021г.), а именно: а расстоянии не менее 3 метров.

Статья 29 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании истец доказал, что реконструкция жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других лиц. Более того, ответчик не представила в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца Титаренко С.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Титаренко С. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 95,4 кв.м, жилой площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Титаренко С. В. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,4 кв.м, жилой 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>