Мотивированное решение по делу № 02-1128/2021 от 11.01.2021

УИД 77RS0004-02-2020-002577-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2021 по иску Большакова Юрия Николаевича к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большаков Ю.Н. обратился в суд с иском к фиои просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать в качестве возмещения причиненного материального ущерба сумма, взыскать затраты на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере сумма, взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований Истец, с учетом уточнения исковых требований, указывает, что 10.07.2020 в 13:45 на адрес произошло ДТП – столкновение автомашин фио, г.р.з. У153ВУ50 под управлением фио и Инфинити, г.р.з. Н150ВК750 под управлением фио Вина Ответчика подтверждается постановлением ГИБДД, из которого следует, что она нарушила правила дорожного движения и совершила наезд на транспортное средство Истца. Истец является собственником автомобиля фио, г.р.з. У153ВУ50. В результате этого ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации сотрудникам ГИБДД, его ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО. Истец подал 10.07.2020 к Страховщику заявление для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба Страховщика 29.07.2020 начислила страховое возмещение в сумме сумма. Поскольку выплаты страхового возмещения недостаточно для приобретения нового транспортного средства Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении истца на основании следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, Истцу принадлежит автомобиль фио регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д. 15).

10.07.2020 в 18 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки фио регистрационный знак ТС, автомобиля марки Инфинити QX60 регистрационный знак ТС под управлением фио

Согласно постановлению №18810050200003618039 по делу об административном правонарушении от 10.07.2020 водитель транспортного средства Инфинити QX60 регистрационный знак ТС фио нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

10.07.2020 Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового.

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в ООО «КОММЕРЦ-АВТО» в соответствии с экспертным заключением № 2007-20 от 20.07.2020 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

В доказательство обратного, Ответчиком представлен Отчет № 210209-1 составленный ООО «ПрофЭкспертъ» согласно которому эксперт пришел к выводу о нецелесообразности производства восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем им была рассчитана стоимость транспортного средства которая составила сумма, а стоимость годных остатков сумма, соответственно разница составляет сумма

Поскольку доводы Истца о стоимости транспортного средства и годных остатках не нашли своего подтверждения материалами гражданского дела по инициативе суда была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросам: определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства фио регистрационный знак ТС с учетом повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему 10.07.2020 без учета износа и с учетом износа транспортного средства; определения действительной рыночной стоимости транспортного средства фио регистрационный знак ТС на момент ДТП 10.07.2020; в случае, если действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта фио регистрационный знак ТС либо превышает действительную рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП определить стоимость годных остатков автомобиля. Проведение исследования поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта № 2-1128/2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма; стоимость транспортного средства по состоянию на 10.07.2020 составляет сумма, тогда как стоимость годных остатков составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями Ответчика и причиненным ущербом Истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного Истцу ущерба в размере сумма (сумма стоимость транспортного средства – сумма – стоимость годных остатков – сумма страховое возмещение) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку представленное Истцом заключение было составлено для реализации Истца на обращение в страховую компанию с досудебной претензией, что свидетельствует о том, что оно составлено с учетом применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства которая подлежит применению при расчете страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а также отсутствие в заключении стоимости транспортного средства и годных остатков.

Поскольку судом установлено, что экспертное заключение было получено Истцом не в рамках рассматриваемого спора, а для реализации своего права на обращение к Страховщику у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату оценочных услуг.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

Также, Истцом не исполнена обязанность по оплате услуг экспертной организации, возложенной на него определением суда, в связи с чем, с Истца в пользу АНО «Центр независимых экспертиз Юридекс» подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Большакова Юрия Николаевича к фио о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Большакова Юрия Николаевича денежные средства в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Большакова Юрия Николаевича в пользу АНО «Центр независимых экспертиз Юридекс» расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года.

Судья М.А.Игнатьева