Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2012 ~ М-2793/2012 от 15.11.2012

2-2110/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего: судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Байгуловой Н.М. Усынина Р.Н., действующего по доверенности №70АА 0329645 от 11.10.2012, сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгуловой Н.М., Шестаковой Н.А., Барановой Г.П., Кузнецовой Л.Б. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,                      

УСТАНОВИЛ:

Байгулова Н.М., Шестакова Н.А., Баранова Г.П., Кузнецова Л.Б. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В указанном доме была произведена перепланировка: выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №3, №2 и №3; выполнен демонтаж перегородок между помещениями №1 и №2; существующий дверной проем между помещениями №2 и №3 зашит деревянными бревнами с последующей отделкой; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами и заполнением плитами из минеральной ваты между помещениями №1 и №1; выполнена обшивка стен ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым гипсокартонными листами в помещении №1, вследствие деформации конструкций пола и монтажа подвесного потолка, произошло изменение высоты в помещениях №1 и №2. Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, истцы просят сохранить жилой дом по <адрес обезличен> в г. Томске общей площадью <данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Байгулова Н.М., Шестакова Н.А., Баранова Г.П., Кузнецова Л.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Байгулова Н.М., Баранова Г.П., Кузнецова Л.Б. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Байгуловой Н.М. Усынин Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что помещение Лит. А1, отраженное в техническом паспорте, является подсобным, поэтому отсутствие естественного освещения не противоречит санитарным нормам и правилам.

Представитель ответчика Исунц К.С., действующая на основании доверенности от 13.02.2012 №16, сроком действия до 31.12.2012, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Администрация Ленинского района г.Томска возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в помещении №1 площадью <данные изъяты> отсутствуют оконные проемы, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Байгуловой Н.М. Усынина Р.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 11.12.2007 и от 02.04.2008 Байгулова Н.М.(жена) и Шестакова Н.А.(дочь) в <данные изъяты> доле являются наследницами имущества умершего ФИО1 в виде <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес обезличен> (л.д. 8-9).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 10.08.1988 Баранова Г.П. приобрела <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес обезличен>. Договор зарегистрирован в БТИ по №11-2070 27.02.1996 (л.д. 10).

Как следует из договора купли-продажи жилого дома от 17.08.1985, Кузнецова Л.Б. приобрела <данные изъяты> долей домовладения по адресу <адрес обезличен>. Договор зарегистрирован в БТИ 19.08.1986 (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 30.06.1994, жилой дом по адресу <адрес обезличен>, состоит из трех квартир, площадь основного строения – <данные изъяты>, площадь жилой пристройки - <данные изъяты> высота потолков 2, 70 м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.04.2012, жилой дом по адресу <адрес обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты> В доме произведена самовольная перепланировка: выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №3, №2 и №3; выполнен демонтаж перегородок между помещениями №1 и №2; существующий дверной проем между помещениями №2 и №3 зашит, выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса между помещениями №1 и №1; выполнена обшивка стен ПС, ПН-профильным металлическим каркасом в помещении №1; вследствие деформации конструкций пола и монтажа подвесного потолка, произошло изменение высоты в помещениях №1 и №2. Высота потолков – 2,40м.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес обезличен> в г. Томске ООО «Ремстройпроект» от 23.06.2012 следует, что при обследовании помещений жилого <адрес обезличен> в г. Томске установлено: выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №3, №2 и №3; выполнен демонтаж перегородок между помещениями №1 и №2; существующий дверной проем между помещениями №2 и №3 зашит деревянными бревнами с последующей отделкой; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами и заполнением плитами из минеральной ваты между помещениями №1 и №1; выполнена обшивка стен ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым гипсокартонными листами в помещении №1, вследствие деформации конструкций пола и монтажа подвесного потолка, произошло изменение высоты в помещениях №1 и №2. При обследовании жилого дома не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих конструкций. Выполненная перепланировка жилого дома не противоречит требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от 03.07.2012г., проведенной Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», перепланировка, переустройство внутриквартирных помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

В экспертном заключении ООО «Томский экспертный центр» №519/12 от 06.07.2012 указано, что жилой дом по адресу <адрес обезличен> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возражения Администрации Ленинского района г.Томска о невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в связи с отсутствием в помещении №1 (комната) оконных проемов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 18.04.2012, с учетом внесенных в него исправлений, заверенных надлежащим образом руководителем Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что помещение №1 в квартире <номер обезличен> является подсобным, соответственно отсутствие в нем оконных проемов не нарушает санитарных норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Байгуловой Н.М., Шестаковой Н.А., Барановой Г.П., Кузнецовой Л.Б. к Администрации Ленинского района г. Томска подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка и переустройство указанного жилого помещения отвечает всем необходимым нормам и требованиям, предусмотренным законом, не создает угрозы для жизни и здоровья других граждан и не нарушает их прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байгуловой Н.М., Шестаковой Н.А., Барановой Г.П., Кузнецовой Л.Б. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями №1 и №3, №2 и №3; выполнен демонтаж перегородок между помещениями №1 и №2; существующий дверной проем между помещениями №2 и №3 зашит деревянными бревнами с последующей отделкой; выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами и заполнением плитами из минеральной ваты между помещениями №1 и №1; выполнена обшивка стен ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым гипсокартонными листами в помещении №1, вследствие деформации конструкций пола и монтажа подвесного потолка, произошло изменение высоты в помещениях №1 и №2, в результате чего площадь жилого дома составила <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Федорова