Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2553/2021 ~ М-2268/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-2553/2021                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд <адрес>

8 сентября 2021 года <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием истца Сергеева С.М.,

представителя истца Подоляк Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Сергеева Сергея Михайловича к Деркач Андрею Павловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на выдачу доверенности, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Сергеев С.М. обратился в Магаданский городской суд с иском к Деркач А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на выдачу доверенности, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по переулку Марчеканскому около <адрес> городе Магадане произошло дорожно транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, принадлежащему собственнику Сергееву С.М., под управлением водителя Подоляк Юрия Ивановича, и автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, принадлежащего Деркач А.П. Поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована не была в установленном порядке, то истец не смог получить страховое возмещение в порядке прямого урегулирования убытка. В результате ДТП автомобиль истца поврежден. Истец обратился за независимой экспертизой стоимости ущерба. В период проведения экспертизы ответчику направлялась телеграмма о месте и времени оценочных действий. Стоимость данной телеграммы составила1000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72800 рублей с учетом износа, и 233 809 рублей 23 копейки без учета износа. Истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг оценщика в размере 15 000 рублей. В целях защиты своих прав и законных интересов истцом представителю Подоляк Ю.И. выдана нотариальная доверенность, за выдачу которой истцом уплачено 3 700 рублей. Также, за подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2864 рубля.

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере 3700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2864 рубля.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец и его представитель в судебном заседании против рассмотрения дела без участия ответчика не возражали.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно поступившим в суд сведениям УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Деркач Андрей Павлович зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Телеграмма суда о времени и месте судебного заседания получена лично Деркач А.П. по месту регистрации - <адрес>. В переданной суду телефонограмме Деркач А.П. сообщил, что постоянно проживает по месту регистрации - в селе Тахтоямск.

Судом обсуждался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ольский районный суд <адрес>.

Истец и его представитель против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ольский     районный суд <адрес> не возражали.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № и поступившие сведения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 3, 4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами с соблюдением установленных правил подведомственности и подсудности в целях реализации положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из искового заявления истец предъявляет в суде требования к Деркачу А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы, в тексте искового заявления указан адрес регистрации ответчика: <адрес> указан адрес проживания ответчика – <адрес>.

Согласно поступившим в суд сведениям УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Деркач Андрей Павлович зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Телеграмма суда о времени и месте судебного заседания получена лично Деркач А.П. по месту регистрации - <адрес>. При этом направленная судом по адресу проживания ответчика – <адрес>, телеграмма доставлена Деркачу А.П. не была и возвращена в материалы дела органом почтовой связи. В переданной суду телефонограмме Деркач А.П. сообщил, что постоянно проживает по месту регистрации - в селе Тахтоямск.

В материалах дела об административном правонарушении № Деркач А.П. также указывал адрес - <адрес>.

Вышеизложенное свидетельствует, что фактически ответчик проживает по месту регистрации - <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных доказательств достоверно подтверждает факт того, что местом жительства и регистрации ответчика Деркача Андрея Павловича является - <адрес>.

По адресу – <адрес>, Деркач А.П. корреспонденцию суда не получает. Предметом данного спора является взыскание ущерба. Данный спор не касается прав на объект недвижимого имущества, соответственно, его рассмотрение должно производиться по общим правилам подсудности – по месту жительства ответчика.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку фактическим местом проживания (пребывания) ответчика является <адрес>, то исковое заявление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика – в Ольский районный суд <адрес>.

Рассмотрение настоящего гражданского дела Ольским районным судом <адрес> по месту жительства ответчика обусловит более полное соблюдение прав и свобод ответчика, в том числе предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть будет соответствовать интересам ответчика и не нарушит прав истца.

Ходатайств о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств сторонами не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Поскольку спор подлежит рассмотрению по существу по месту жительства ответчика, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Сергеева Сергея Михайловича к Деркач Андрею Павловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг оценщика, расходы на выдачу доверенности, расходы на оплату государственной пошлины, для рассмотрения по существу в Ольский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░