Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2019 ~ М-1047/2019 от 03.07.2019

копия

                                                                                             66RS0008-01-2019-001428-94

          Дело № 2-1254/2019

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием третьего лица на стороне истца Щукина Д.В.., его представителя Ризванова Р.Н.,

представителя ответчика Буньков А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина И.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к правопреемникам,

УСТАНОВИЛ:

Щукин И.В.. обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», в котором просит произвести государственную регистрацию кредитного договора, заключенного 10 июня 2003 года между МО «город Нижний Тагил» и Щукиной Т.А., правопреемниками которой являются Щукин Д.В. и Щукин И.В.. на недвижимое имущество – <Адрес> в городе Нижний Тагил; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от МО «город Нижний Тагил» к правопреемнику Щукиной Т.А.. Щукину И.В.. в размере ? доли по кредитному договору, заключенному 10 июня 2003 года между ЩукинойТ.А. и МО «город Нижний Тагил» на недвижимое имущество – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

    В обоснование своих требований указал, что является сыном Щукиной Т.А.., умершей 24 сентября 2007 года. После смерти Щукиной Т.А. осталось недвижимое имущество в виде <Адрес> в г.Нижнем Тагиле, общей площадью 30, 0 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. Данная квартира была предоставлена на основании кредитного договора № 60 от 10.06.2003 года, заключенного между МО «г.Нижний Тагил» и его матерью Щукиной Т.А... Наследниками первой очереди после смерти Щукиной Т.А.. являются истец и его родной брат Щукин Д.В. Они своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство на иное имущество, принадлежавшее матери. Однако, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру в связи с тем, что не представлено документов на вышеуказанную квартиру, подтверждающих принадлежность наследодателю. Считает, что государственной регистрации подлежат договор и переход права собственности к ним, как к правопреемникам наследодателя. По условиям кредитного договора от 10 июня 2003 года ответчик принимает от Щукиной Т.А.. денежные средства в размере 85997 рублей на приобретение спорной квартиры (пункт 1.1). Первоначальный взнос в размере 10 % от стоимости квартиры в размере 8559 рублей вносится в течение месяца с момента подписания договора (пункт 1.2), а 77398 рублей ответчик предоставил Щукиной Т.А. в кредит на условиях, указанных настоящим договором (пункт 1.3), а именно - сроком на 20 лет (пункт 1.1) с уплатой 1 % годовых (пункт 2.2). С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 10 июня 2003 года, он фактически является договором купли-продажи с рассрочкой платежа. Поскольку договор купли-продажи с рассрочкой платежа спорного недвижимого имущества был подписан Щукиной Т.А. и представителем ответчика 10 июня 2003 года, ссылаясь на положения абз.2 п.2 ст. 218, п.1 ст. 164, п.1 ст. 131, п.2 ст. 558, п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на него распространялось требования об его государственной регистрации; условие о признании его заключенным с момента такой регистрации и необходимости регистрации перехода права собственности. С момента заключения 10 июня 2003 года договора и до настоящего времени ни договор, ни переход права собственности к Щукиной Т.А. в установленном законом порядке не были зарегистрированы. Из позиции ответчика следует, что последний фактически уклоняется от совершения действий по регистрации сделки, поскольку муниципальное образование «город Нижний Тагил» в 2006 году обращалось в суд с иском к Щукиной Т.А.. о расторжении кредитного договора и выселении без предоставления другого жилого помещения, где предметом спора являлась спорная квартира. Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 30 ноября 2006 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 января 2007 года, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» было отказано. На основании статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности продавца, покупателя по договору купли-продажи переходят к их универсальным правопреемникам. Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному говору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам. Полагает, что Щукина Т.А. правопреемником которой они являются, приобрела спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 10 июня 2003 года, не противоречащему нормам действующего законодательства, а ответчик - продавец по данному договору уклоняется от государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. Условия по выплате стоимости квартиры ответчику выполнены после смерти Щукиной Т.А.. в полном объеме им как наследником.

В судебное заседание истец Щукин И.В.. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель ответчика МО «г. Нижний Тагил» Бньков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения по иску на л.д. 87-91. Суду пояснил, что кредитный договор от 10.06.2003 № 60 был заключен со Щукиной Т.А... Заключение указанных договоров осуществлялось в порядке предоставления финансовой поддержки отдельным категориям граждан при строительстве или приобретении жилья. Спорный кредитный договор не содержит всех обязательных условий данного вида сделок. В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 421 и частью 1 статьи 422 ГК РФ к данному договору применяются обязательные условия для данных договоров, предусмотренные постановлением Главы города от 31.03.1998 № 163а. Предметом договора являлось принятие от заемщика денежных средств и предоставление кредита для приобретения квартиры. Жилое помещение и имущественные права на жилое помещение предметом данного договора не выступали. В соответствии с пунктом 3.5. Постановления № 163а заемщик приобретал право пользования жилым помещением на основании договора аренды (найма) и в соответствии с условиями данного договора. Указанное право пользования являлось имущественным правом истца на жилое помещение, и возникшие правоотношения регулировались нормами жилищного законодательства. Считает, что кредитный договор сам по себе не наделял заемщика имущественными правами на жилое помещение. При выполнении сторонами условий кредитного договора в полном объеме у заемщика права на жилое помещение также не возникали. Возникало право требования заключения с ним иного договора, на основании которого заемщик (покупатель) приобретал право собственности. Данный кредитный договор является предварительным договором, так как соответствует всем требованиям статьи 429 ГК РФ. Заключив предварительный договор, заемщик не имел права владеть и пользоваться квартирой. Распорядившись своим правом собственника имущества, Администрация заключила со Щукиной Т.А.. договор аренды жилого помещения, на основании которого у заемщика и возникли имущественные права. На момент смерти Щукиной Т.А. никакого имущества и имущественных прав по кредитному договору ей не принадлежало, что невозможно, исходя из самой природы предварительного договора, так как прав на приобретение в собственность объекта недвижимости данный договор не породил, поскольку основное обязательство по договору - полная оплата кредита, заемщик при жизни не успел выполнить. Кредитный договор предусматривает единственный случай перемены лиц в обязательстве - это пункт 6.2, по которому права по договору переходят членам семьи в соответствии с законом. Так как единственным правом на жилое помещением, которым обладала при жизни Щукина Т.А.., является право пользования жилым помещением на условиях аренды (найма), то применяются нормы жилищного законодательства. Истец не мог фактически принять наследство, так как наследственной массы - имущества и имущественных прав по кредитному договору после смерти наследодателя не возникло. Собственником имущества продолжает оставаться муниципальное образование. Договор от 10.06.2003 № 60 не предусматривал условия об его государственной регистрации и заключенности с момента государственной регистрации. Предметом договора, в отличие от купли-продажи, часть 1 статьи 549 ГК РФ непосредственно не выступала обязанность передачи жилого помещения в собственность Щукиной Т.А... Кредитный договор в том виде, в котором он заключен, не предусмотрен ГК РФ, но он не противоречит закону и соответствует муниципальным правовым актам, в соответствии с которыми он заключался. Щукина условия договора не оспаривала, не просила признать его договором купли-продажи с рассрочкой платежа и не требовала передать ей жилое помещение в собственность. Соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто с Щукиной Т.А. Акт передачи имущества в собственность Щукиной Т.А.. между сторонами не подписывался, то есть имущество не передавалось в порядке купли-продажи. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), которой по договору не было. Факт уклонения стороны от государственной регистрации сделки является основанием для предъявления соответствующих требований в суд. Щукиным И.В. не доказан факт уклонения собственника жилого помещения от регистрации сделки, как он утверждает купли-продажи жилого помещения. Аналогично должен быть доказан факт уклонения стороны от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (часть 3 статьи 551 ГК РФ). В связи с тем, что данный договор не является договором купли-продажи жилого помещения, то ссылки истца на часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 164, часть 2 статьи 223, часть 1 статьи 551, часть 2 статьи 558 ГК РФ считает необоснованными. Щукина Т.А.. на день смерти являлась единственным нанимателем жилого помещения по договору найма от 10.06.2003 № 81. Иных лиц, имевших равное право пользования жилым помещением, в соответствии с частью 1 статьи 677 ГК РФ, нет. По аналогии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ правопреемниками по кредитному договору могли быть только родители, дети, супруг, иные родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие совместно с Щукиной Т.А.. и имеющих равные права по пользованию жилым помещением. Истец не являлся членом семьи нанимателя по договору, не вселялся наймодателем до дня смерти нанимателя. После дня смерти кредитный договор с истцом не перезаключался. Согласия на вселение в жилое помещение, как нанимателя, Администрация города не давала. Также отметил, что кредитный договор во многом носил индивидуальный характер и был связан с конкретной личностью заемщика. 27.10.2000 № 672 Щукина Т.А.. была принята на учет для приобретения жилого помещения в составе семьи 1 человек. Истец не принимался на учет, как нуждающийся для приобретения жилого помещения. Считает, что истец не может стать стороной кредитного договора, как универсальный правопреемник, так как данный договор заключался только с гражданами, принятыми на учет в качестве нуждающихся для приобретения жилого помещения и относящимся к определенной категории льготников. То есть для кредитора - Администрации города личность заемщика имела определяющее значение. Договор найма прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя. По материалам гражданского дела по иску администрации города к Щукиной о расторжении кредитного договора по решению Дзержинского районного суда от 30.11.2006 следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Щукиной в связи с пожаром, произошедшем в жилом доме по адресу, <Адрес>, принадлежащем ей на праве единоличной собственности. Истец и 3-е лицо не являлись собственниками данного дома. По личному заявлению Щукиной в 2000 году она была принята на учет по приобретению жилого помещения. Истец и 3-е лицо заявлений не подавали, на учет не ставились. Можно утверждать, что жилое помещение было предоставлено Щукиной в связи с фактической нуждаемостью в жилье, в порядке очередности приобретения. То есть кредитный договор заключался с ней, как с льготником и не был бы заключен в обычных обстоятельствах. То есть личность заемщика имела для Администрации исключительное значение. Так как истец не может стать стороной ранее заключенного договора, то он не может требовать регистрации данного договора и перехода права собственности на имущество, принадлежащее ответчику. Договор найма прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя. Кроме того, в силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается в связи со смертью должника. При отсутствии правовых оснований для вступления в договор как заемщика, удовлетворение исковых требований повлечет нарушение статьи 421 ГК РФ, так как истец пытается понудить ответчика к заключению с ним кредитного договора. Обязательств по заключению с истцом договора ответчик на себя не брал. В связи с тем, что умершая Щукина Т.А. на момент смерти не исполнила обязательства по договору в полном объеме, то права требовать передачи ей жилого помещения в собственность не возникло. Муниципальное жилое помещение в данном случае не может составлять наследственной массы. Требования о включении жилого помещения в наследственную массу не заявлено. Полагает, что требования истца являются незаконными и необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Щукин Д.В.. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что правовых оснований для удовлетворения иска нет. На момент смерти их матери Щукиной Т.А.., они с братом в спорной квартире не проживали, членами ее семьи не являлись. <Адрес> в г. Нижнем Тагиле, в связи с повреждением которого предоставлялось жилое помещение матери, в настоящее время восстановлен.

Представитель третьего лица Щукина Д.В. Ризванов Р.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что правовых оснований для удовлетворения иска нет. При этом в 2011 году Щукин И.В. обращался в администрацию города с заявлением о переоформлении кредитного договора на спорное жилое помещение, однако ему было отказано, после чего истец оплатил денежные средства по кредитному договору, зная об отсутствии правовых оснований. Полагает, что истец также пропустил срок исковой давности.

Огласив иск, выслушав представителя ответчика, третье лицо и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Спорное недвижимое     имущество     представляет     собой изолированную однокомнатную <Адрес> в городе Нижнем Тагиле общей площадью 30,0 кв. м, в том числе жилой площадью 16,3 кв. м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».

Согласно выписке из реестра жилых помещений администрации города Нижний Тагил на основании Постановлении Главы города № 188 от 10.04.1998 спорное имущество является муниципальной собственности и отнесено к фонду коммерческого использования (л.д.78).

В судебном заседании установлено, что 10.06.2003 года между Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» (именуемым в дальнейшем «администрация») и Щукиной Т.А. (именуемой в дальнейшем «заемщик») был заключен «кредитный» договор № 60 (л.д.8,9), согласно которому администрация предоставила «заемщику» кредит на приобретение однокомнатной квартиры под <Адрес> в городе Нижний Тагил в сумме 77398 рублей сроком на 20 лет, под уплату 1 % годовых, возложив на себя обязательство оформить правоустанавливающие документы на квартиру после оформления кредита; «заемщик» в свою очередь обязался своевременно оплачивать установленную договором кредитования сумму. В п.3.1.2 договора закреплена обязанность Администрации оформить правоустанавливающие документы на квартиру после погашения кредита. До полного погашения суммы основного долга по кредиту «заемщик» не имеет права без письменного согласия «администрации» продать или переуступить имущественные права на недвижимость третьему лицу.

Таким образом, следует, что Щукина Т.А.. при жизни имела намерение приобрести в собственность спорное жилое помещение, путем его покупки с рассрочкой оплаты стоимости на 20 лет.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что данный договор, поименованный сторонами, как «кредитный», таковым по существу не является, поскольку администрацией МО «город Нижний Тагил » денежные средства Щукиной Т.А.. не были предоставлены. Фактически администрация аккумулировала денежные средства на ее счете, и в случае выплаты всей обусловленной договором суммы, равной стоимости квартиры, определенной условиями договора, то Щукина Т.А.. приобретала право собственности на жилое помещение.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации.

Щукина Т.А. умерла 24 сентября 2007 года, что подтверждается свидетельством о ее смерти, не исполнив обязательства по договору в виде выплаты денежных средств.

Судом установлено, что при жизни Щукиной Т.А.. переход к ней права собственности на квартиру под <Адрес> в г.Нижнем Тагиле в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поскольку не исполнено было обязательство по выплате денежных средств, что не оспорено сторонами.

На основании п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Щукиной Т.А.. являются дети наследодателя: истец Щукин И.В. и третье лицо Щукин Д.В.., которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу (копия наследственного дела на л.д. 37-75).

Пункт 6.2 договора от 10.06.2003 устанавливает, что в случае смерти «заемщика» право пользования кредитом переходит членам его семьи в соответствии с Законом.

В судебном заседании установлено, что после смерти Щукиной Т.А.. ее сын Щукин И.В.., полагая, что он, являясь ее наследником, принявшим наследство вместе с братом Щукиным Д.В. а в силу условий пункта 6.2 договора право пользования кредитом перешло к нему, то в добровольном порядке взял на себя обязанности по выплате договора. 20.08.2015 он полностью выплатил всю сумму по договору, что подтверждается карточкой клиента (л.д. 14,15), в связи с чем истец полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение.

Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Щукина И.В.. к МО «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> было отказано. При рассмотрении дела судом установлено, что из решения Дзержинского районного суда от 30.11.2006, вступившего в законную силу 30.01.2007, по иску Администрации города к Щукиной Т.А. о расторжении кредитного договора, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Щукиной Т.А. в связи с пожаром, произошедшем в жилом доме по адресу: <Адрес>, принадлежащем ей на праве единоличной собственности. Истец не являлся собственником данного дома. Из сведений представителя ответчика следует, что по личному заявлению Щукиной Т.А.. в 2000 году она была принята на учет в качестве нуждающейся в приобретении жилого помещения. То есть кредитный договор заключался с ней, как с льготником и не был бы заключен в обычных обстоятельствах. Истец в качестве нуждающегося в жилом помещении в списке не состоял. То есть заключение МО «г.Нижний Тагил» договора № 60 от 10.06.2003 года было неразрывно связано с личностью «заемщика» (наследодателя). Также судом сделан вывод о том, что внесение денежных средств истцом за умершего заемщика не свидетельствует о вступлении его в качестве стороны договора. В данном случае Администрация города не выразила свою волю на признание истца стороной договора. Также судом указано, что внесение денежных средств без возникновения между сторонами договорных отношений, о чем заведомо знал истец, не порождает у истца права ссылаться на данное обстоятельство в подтверждение принятия на себя обязательств по договору.

Аналогичные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении дела по существу. Из решения Дзержинского районного суда от 30.11.2006, вступившего в законную силу 30.01.2007, по иску Администрации города к Щукиной Т.А. о расторжении кредитного договора, следует, что 17.10.2000 Щукина Т.А. обратилась в МО «город Нижний Тагил» с заявлением, в котором в связи с пожаром в ее доме просила принять ее на учет.

В соответствии с пунктом 3.2 «Положения о порядке предоставления финансовой поддержки при строительстве (реконструкции) или приобретении жилья», утвержденным Постановлением Главы города от 31.03.1998 № 163, действовавшим на период заключения договора 10.06.2003, жилые помещения в рамках финансовой поддержки при приобретении жилья предоставлялись определенным категориям льготников. При наличии права на поддержку, подтверждаемого представляемыми заявителем документами, гражданин первоначально ставился на учет для приобретения жилого помещения. В силу п. 2.1финансовая поддержка при приобретении жилья может оказываться в виде краткосрочных и долгосрочных жилищных кредитов. Согласно п. 3.5 указанного положения заселение жилых помещений производится на условиях аренды до полного возврата кредита.

Стороной ответчика в письменных возражениях указано, что Постановлением Главы города от 27.10.2000 № 672 (раздел 11, пункт 11.47) Щукина Т.А.. была принята на учет для приобретения жилого помещения. Состав семьи 1 человек. Истец не принимался на учет, как нуждающийся для приобретения жилого помещения, что не оспорено участниками процесса.

В связи с этим, как следует из решения суда от 30.11.2006 (л.д. 10 оборот) совместно с «кредитным» договором 10.06.2003 между администрацией города Нижний Тагил и Щукиной Т.А.. был заключен также договор № 81 аренды спорного жилого помещения во временное пользование сроком с 10.06.2003 по 08.06.2004, с оплатой арендной платы в размере 41 рубль 40 копеек в месяц. Дважды данный договор аренды пролонгировался сторонами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по заключению между сторонами договоров аренды, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Положениями также действовавшего на момент заключения между сторонами по настоящему делу договоров аренды спорного жилого помещения Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено право муниципального образования на заключение договоров аренды с гражданами.

Щукина Т.А. была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, проживала в спорном жилом помещении до момента смерти. Следовательно, договор коммерческого найма жилого помещения прекратил свое действие в день смерти нанимателя. Договор аренды не предусматривал перехода прав на спорное жилое помещение к наследникам.

Истцом не оспаривается тот факт, что с матерью он не проживал совместно, совместного хозяйства с ней не вел, что подтверждено также третьим лицом Щукиным Д.В. Таким образом, истец членом семьи в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ не являлся, так как к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу положений ст. 418, п. 2 ст. 686, ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одиноко проживающего нанимателя договор найма прекращает свое действие.

На момент смерти, последовавшей 24.09.2007, Щукина Т.А.. была одна зарегистрирована в квартире по адресу: <Адрес> По материалам гражданского дела по иску Администрации города к Щукиной о расторжении кредитного договора, по которому имеется решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 30.11.2006, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Щукиной в связи с пожаром, произошедшем в жилом доме по адресу, <Адрес>, принадлежащем ей на праве единоличной собственности. Истец и 3-е лицо не являлись собственниками данного дома.

Из материалов дела также следует, что 01.03.2011 истец обратился в администрацию города Нижний Тагил с заявлением о переоформлении «кредитного» договора № 60 от 10.06.2003. Согласно ответу начальника управления учета и распределения жилья от 24.03.2011 № 17-979 (л.д. 68) истцу разъяснили, что он заемщиком в квартиру по адресу: <Адрес> не вселялся, стороной по данному кредитному договору не является; зарегистрирован по адресу: <Адрес>. также представителем администрации города изложено, что согласно п. 6.2. указанного договора в случае смерти заемщика право пользования кредитом переходит членам его семьи в соответствии с законом, к которым он не относится, а тот факт, что он является наследником Щукиной Т.А. не порождает права на вступление в договор на стороне заемщика в порядке наследования, поскольку это не предусмотрено условиями заключенного кредитного договора.

Соответственно, у истца на основании п.6.2 договора от 10.06.2003 не возникло обязанности исполнять прекращенное кредитное обязательство Щукиной Т.А.

    Согласно ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Из п.1 и 2 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что при жизни Щукина Т.А.. свои обязательства по кредитному договору от 10.06.2003 никому не уступала.

Как установлено выше, МО «город Нижний Тагил» не дало своего согласия на перевод долговых обязательств Щукиной Т.А.. по договору на истца, а также судом установлено, что замены стороны по договору от 10.06.2003 Щукиной Т.А. на ее правопреемников не произведено. Между тем, истец в судебном порядке не обращался с требованием о замене стороны по договору. Таких обстоятельств не установлено.

Ссылка истца на норму права, предусматривающую судебный порядок регистрации перехода права собственности при уклонении одной из сторон от такой регистрации несостоятельна, так как истец не является стороной договора от 10.06.2003.           Более того, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Такое имущество непосредственно истцу передано не было.

В соответствии пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Факт уклонения стороны от государственной регистрации сделки является основанием для предъявления соответствующих требований в суд.

Довод истца об уклонении ответчика от регистрации сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку с таким требованием истец к ответчику не обращался. Ссылка на решение Дзержинского районного суда от 30.11.2006 по делу №2-761/2006 по иску МО город Нижний Тагил к Щукиной Т.А. о расторжении кредитного договора, договора аренды, возврате арендованного имущества и выселении не является таковым доказательством.

Положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ также предусматривают наличие факта уклонения стороны от регистрации договора.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет администрации МО «город Нижний Тагил» в отсутствие на то правовых оснований не порождает у истца право собственности на спорное жилое помещение, а также право требования к администрации МО «город Нижний Тагил» исполнения обязательств по договору № 60 от 10.06.2003 в виде возложения обязанности по регистрации перехода права собственности и регистрации договора от 10.06.2003.

При таких обстоятельствах истец Щукин И.В.. не лишен возможности защищать свои права иным способом, в том числе путем предъявления требований о понуждении заключения договора купли-продажи спорного имущества, либо замене стороны по договору от 10.06.2003, которые предметом спора в настоящем деле не являются, либо путем предъявления имущественных прав на возврат денежных средств, выплаченных по договору.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Щукина И.В.. к МО «город Нижний Тагил» о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования «город Нижний Тагил» к правопреемнику Щукиной Т.А. Щукину И.В. на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Щукина И.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования «город Нижний Тагил» к правопреемнику Щукиной Т.А. Щукину И.В. на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина