Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2018 ~ М-131/2018 от 09.04.2018

дело № 2-1-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Козельск 29 мая 2018 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

с участием ответчика Фроловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Фроловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 20 ноября 2013 года Банк РСБ 24 (АО) на основании кредитного договора № предоставил заемщику Фроловой Е.В. кредит, в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,00%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 266735 рублей 82 копейки, в том числе: 188360 рублей 63 копейки – общая задолженность по основному долгу, 78375 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика Фроловой Е.В. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 266735 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Фролова Е.В. исковые требования не признала, наличие договорных отношений и обязательств не отрицает, последний платеж осуществила в октябре 2015 года, ежемесячно выплачивать задолженность прекратила, в связи с не принятием банком у неё платежей. Знала, что банк обанкротился, отделение в г. Козельске закрылось, никто никакой информации не предоставил. До настоящего времени она ничего не предпринимала для возобновления ежемесячных платежей по выплате кредита. Против взыскания всей суммы задолженности возражает.

Выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ч.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнут соглашение.

Статьями 810, 819 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 ноября 2013 года между АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и Фроловой Е.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 289974 рубля 49 копеек, а Заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить 29,00% годовых за пользование кредитом в срок до 20 ноября 2017 года. Кредитор перечислил Заемщику кредит в размере 289974 рубля 49 копеек.

Заявление Фроловой Е.В. являлось предложением, направленным АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО), выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ей текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии в заявлением-офертой.

Банк, рассмотрев заявление Фроловой Е.В., открыл счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от 20.11.2013 года, Условиях, тем самым, заключив договор потребительского кредита № от 20 ноября 2013 года.

При заключении договора Фролова Е.В. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, общими условиями Договора потребительского кредита, "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК (ЗАО)" и Тарифами платежной системы Contact", о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись ответчика.Согласно положений кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительского кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/2015 кредитная организация – КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.50.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 года по делу № А40-244375/15-123 (101)-339Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении должника КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ 24 (АО) на шесть месяцев.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ответчиком платежи не вносились с ноября 2015 года, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, которое наносит ущерб интересам истца и является существенным нарушением условий договора займа.

Учитывая, что с ноября 2015 года по настоящее время Фроловой Е.В. обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств согласно ежемесячному графику не исполнены, суд признает указанную истцом сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом задолженностью по кредитному договору, при том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств получения указанной денежной суммы при отсутствии обязательства либо в целях благотворительности не представлено.

Задолженность ответчика за период с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года была вызвана объективной причиной – банкротством банка, вызвавшее временную неопределенность по вопросу оплаты кредитных обязательств, однако, как видно из копии требования, направленного ответчику Фроловой Е.В. банк совершил действия, предусмотренные законом либо вытекающие из обычаев делового оборота для совершения должником исполнения своих обязательств. Информация об актуальных банковских реквизитах для осуществления платежей была опубликована в общедоступных источниках средств массовых информаций и ответчику была направлена лично, однако ответчик до настоящего времени не начала вносить платежи по кредиту, согласно имеющемуся графику в рамках кредитного договора, действующего до 2017 года.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 января 2018 года составляет 266735 рублей 82 копейки, из которых: 188360 рублей 63 копейки – общая задолженность по основному долгу, 78375 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 ноября 2013 года по 15 января 2018 год.

Суд принимает во внимание вышеуказанный расчет, который арифметически верен, согласуется с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, расчет истца, а также доказательств внесенных ответчиком платежей, не учтенных банком при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика являются не состоятельными и не обоснованными, никаким образом не влияют на его обязательства, все условия, предусмотренные законом для возобновления процедуры получения ежемесячных платежей от заемщика, государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» были соблюдены.

С учетом изложенного, требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 года подлежат удовлетворению в размере 266735 рублей 82 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям № от 23.01.2018 года и № от 22.03.2018 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5 867 рублей 36 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Фроловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Е.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 года в сумме 266735 рублей 82 копейки.

Взыскать с Фроловой Е.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5867 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Борзов