Решение по делу № 2-1335/2016 ~ М-1257/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1335/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаров А.И. к ПАО СК «Рогосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Рогосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Комаров А.И. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения п.10.1, 9.10 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, ответственность за что предусмотрена ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Комаров А.И. согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Комаров А.И. обратился в ПАО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты не последовало,в связи с чем Комаров А.И. заключил с ООО «Экспертный центр «Правоград» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 13 700 рублей, сумма утраты товарной стоимости - 3 294 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Комаров А.И. согласно квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО «Росгосстрах» в пользу Комаров А.И. сумма восстановительного ремонта в размере 13 700,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 294,00 руб., штраф в размере 8 497,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 6 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., дополнительные расходы в размере 1 750,00 руб., дополнительные расходы в размере 100,00 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Страховая выплата составляет 32 744,00 руб., период просрочки с 12.02.2015г. по 01.07.2015г. - 140 (дней). Следовательно, размер неустойки пени за период = 327,44 х 140 =45 841,60 руб.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО), период просрочки с 12.02.2015г. по 01.07.2015г. - 140 (дней) Следовательно, размер неустойки пени составит: 200 х 140 = 28 000,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 45 841,60 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 28 000,00 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 120,00 руб.

Истец Комаров А.И. извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, направил своего представителя, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Рогосстрах» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца Каштанов К.А. по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 17116 руб., моральный вред в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 120,00 руб.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Комаров А.И. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО7

Гражданская ответственность Комаров А.И. согласно Полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Комаров А.И. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения., однако ПАО «Росгосстрах отказал в страховой выплате. В связи с чем Комаров А.И. организовал независимую оценку.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертный центр «Правоград», было составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и Заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 13 700 рублей, сумма утраты товарной стоимости - 3 294 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Комаров А.И. согласно квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.И. направил в ООО «Росгосстрах» претензию о возмещении ущерба в результате ДТП. Данная претензия получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ о том, что оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Демского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу Комаров А.И. взысканы страховое возмещение в размере 13 700,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 3 294,00 руб., штраф в размере 8 497,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., расходы, связанные с установлением скрытых дефектов в размере 1 750,00 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 100,00 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа истцу перечислено 46 441.В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховщик в установленный 20-дневный срок после получения заявления не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как следует из материалов дела заявление и пакет необходимых для выплаты страхового возмещения документов передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако через 20 дней выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки, однако заявление страховщиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, период просрочки срока осуществления страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), что составляет 130 дней. Следовательно, расчет неустойки составит: 32 744 рублей*1%*130 дней = 42 567,2 руб.    

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать неустойку в размере 17 116 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 16 000 руб.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Рсгосстрах» в пользу истца Комаров А.И., а именно почтовые расходы в размере 120 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаров А.И. к ПАО СК «Рогосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Комаров А.И. неустойку в сумме 16 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.; компенсацию морального вреда 500 рубле, почтовые расходы 120 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 940 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.